Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanıklar hakkında hakikate muhalif beyanda bulunmak ve tazminat talebiyle şikayette bulunulduğu, ikinci haciz ihbarnamesine sanıkların vekilleri vasıtasıyla itiraz etmiş olmaları nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşmadığından bu suç yönünden beraat hükmü kurulması yerinde ise de, şikayetçi vekilinin 26.11.2013 tarihli oturumda tazminat talebini atiye bıraktıkları beyanı dikkate alınmadan tazminat konusunda "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulmaması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına yeni bir madde eklenerek " şikayetçi vekilince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak ve tazminat HÜKÜM : Tazminat isteminin reddine dair Mahkemece, İİK'nun 338. maddesi uyarınca sanıklar hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ve aynı Yasa'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkin açılan davaların feragat nedeniyle düşürülmesine ve sanıklar müdafiinin kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verildiği, müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinde temyizinin mahkemece reddedilen tazminata ilişkin olması karşısında, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca; "... alacaklıların İİK.nun 89. maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili 1 ve 2. haciz ihbarnamelerine karşılık üçüncü kişilerin İcra Mahkemelerine vaki şikayetleri üzerine İcra Mahkemesince verilen hüküm ve kararlar ile sözü edilen maddenin 4. fıkrası uyarınca üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesi üzerine...
Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma açısından ise; borçlu, başkasına ait mal, alacak ve hakları kendisininmiş gibi veya kendisine ait mal, alacak ve hakları başkasına aitmiş gibi gösterir (beyan eder) veya saklar, ya da kendisine ait mal, alacak ve haklar üzerinde üçüncü şahısların mevcut haklarını bildirmez veyahut bildirdiği malların kıymetleri ve vasıfları hakkında icra müdürünü hataya düşürecek müspet beyanda bulunur veya bu hususta kasten sükut eder, beyan ettiğinden başka malları da mevcut halde yokmuş gibi beyanda bulunursa, gerçeğe aykırı (hakikate muhalif) beyanda bulunmuş olur. Somut olayda borçlu dilekçesinde, ipotekli taşınmaz dışında başkaca mal varlığı bulunmadığını açıkça beyan etmiştir. Beyan ettiği bu taşınmaz üzerinde şikâyet konusu icra takibi ile birlikte 11 adet, bildirmediği diğer taşınmazları üzerinde 10 ilâ 13’er adet haciz şerhleri bulunmaktadır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Mahkemece her ne kadar şikayete konu motorlu bisikletlerin eski ve değerinin çok düşük olduğu, elde bulunmadığı, elde olsa dahi satışının yapılması halinde satış masraflarını karşılamayacağı, şikayete konu takip dosyasından önce bu motorlu bisikletlerde başka hacizlerin olduğu değerlendirilerek sanığın söz konusu aracı mal beyanında bildirmemesinin hakikate muhalif beyanda bulunmak suçunu oluşturmayacağı şeklindeki gerekçe ile sanığın unsurları itibari ile oluşmayan suçtan beraatine dair karar verilmiş ise de; ödeme emrinin borçlu sanığa 24/06/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 27/07/2015 tarihinde mal beyanında bulunulduğu ve bu haliyle sanık tarafından mal beyanı bildiriminin süresinde verilmediği ve gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşmayacağı anlaşılmakla, mahkemenin karara ilişkin gerekçesinin isabetsiz...
Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma açısından ise; borçlu, başkasına ait mal, alacak ve hakları kendisininmiş gibi veya kendisine ait mal, alacak ve hakları başkasına aitmiş gibi gösterir (beyan eder) veya saklar, ya da kendisine ait mal, alacak ve haklar üzerinde üçüncü şahısların mevcut haklarını bildirmez veyahut bildirdiği malların kıymetleri ve vasıfları hakkında icra müdürünü hataya düşürecek müspet beyanda bulunur veya bu hususta kasten sükut eder, beyan ettiğinden başka malları da mevcut halde yokmuş gibi beyanda bulunursa, gerçeğe aykırı (hakikate muhalif) beyanda bulunmuş olur. Somut olayda borçlu mal bildirimi dilekçesinde, adına kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunmadığını beyan etmiş ise de, ...plakalı motosiklettinden bahsetmeyerek, alacaklıyı ve icra dairesini yanıltacak şekilde bildirimde bulunduğu saptanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak HÜKÜM : İstinafın esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede, Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 5271 sayılı CMK'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Şikayetçi vekili tarafından, İİK’nın 338. maddesinde yer alan “hakikate muhalif beyanda bulunmak” eyleminden dolayı, sanıkların cezalandırılmasının talep edilmesi karşısında, işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken suça ilişkin olarak önödemenin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 75/2. maddesi gereğince önödeme nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜMLER : Bozma, Esastan Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği hususunun hükme bağlandığı, bozmaya ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat istemine yönelik olarak yapılan incelemede; Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında davalı 3. kişi T.Halk Bankası AŞ.'...
Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma açısından ise; borçlu, başkasına ait mal, alacak ve hakları kendisininmiş gibi veya kendisine ait mal, alacak ve hakları başkasına aitmiş gibi gösterir (beyan eder) veya saklar, ya da kendisine ait mal, alacak ve haklar üzerinde üçüncü şahısların mevcut haklarını bildirmez veyahut bildirdiği malların kıymetleri ve vasıfları hakkında icra müdürünü hataya düşürecek müspet beyanda bulunur veya bu hususta kasten sükut eder, beyan ettiğinden başka malları da mevcut olduğu halde yokmuş gibi beyanda bulunursa, gerçeğe aykırı (hakikate muhalif) beyanda bulunmuş olur. Somut olayda borçlu mal beyanı dilekçesinde, adına kayıtlı bulunan dükkan ve .... plakalı Ford marka aracını bildirmiş, üzerinde haciz bulunduğunu belirtmiş, ayrıca 37 ekran televizyon ile eski bir buzdolabı olduğunu açıkça beyan etmekle birlikte adına kayıtlı 26 TT 089 plakalı motosikletini bildirmeyerek alacaklıyı ve icra dairesini yanıltacak şekilde bildirimde bulunduğu saptanmıştır....
SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : Beraat Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: ... 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 24/04/2018 tarih ve 2017/1296 Esas, 2018/646 Karar sayılı kararına karşı davalı/sanık tarafından gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile tazminat kararı yönünden istinaf yoluna başvurulduğu, her ne kadar ilk derece mahkemesi kararının tazminat kararı yönünden de istinaf edilmiş olmasına rağmen bölge adliye mahkemesince tazminat yönünden olumlu ya da olumsuz olarak herhangi bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9....
