Ceza Dairesi tarafından CMK’nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan inceleme sonucunda; İİK’nın 349/6. maddesi gereğince verilen I -) Hakikate Muhalif Beyanda bulunmak eyleminden dolayı sanıklar hakkında verilen Beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nun 296/1. maddesi uyarınca temyiz edilemeyecek bir hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE, II-)Tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığına, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığına, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığına göre, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine I- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- 08.10.2010 tarihli beyan yönünden yapılan incelemede; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- 02.10.2009 tarihli itiraz yönünden yapılan incelemede; 24.09.2009 tarihli birinci haciz ihbarnamesine 02.10.2009 tarihinde itiraz edilmesine karşılık, İİK'nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 13.04.2011 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, yasaya aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS - 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı 3.kişi vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı üçüncü kişinin İİK. 89/2 haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu belirterek davalı 3. Kişi T3 500.000 TL tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "...her ne kadar mahkememizde Hakikate muhalif beyanda bulunmak 89/2 haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı beyan bulunmaktan mütevellit tazminatına karar verilmesini istemi ile davası açılmış ise de, dava konusunun İcra Ceza Mahkemesi'nde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine Ankara 2....

Afyonkarahisar Şubesi adına düzenlenen 09/ 10/2019 tarihli cevabi yazılarında ipotek alacağının 3.905,130 TL olduğunu, bu miktarın bankalarının hesaplarına geçmesi gerektiğini bildirmeleri nedeniyle ihale kararının kaldırıldığını, sanık sıfatı ile bulunan müvekkillerinin bilinçli olarak icra müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulundukları gerekçesi ile müvekkilleri hakkında Afyonkarahisar 1 İcra Ceza Mahkemesinin 2019/792 Esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, yapılan yargılama neticesinde müvekkiller hakkında gerçekleştirdikleri eylemin kanunda düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunmak suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı gözetilerek beraatlerine karar verildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, dolayısıyla hakikate aykırı beyanda bulunma suçundan asılsız suç isnadında bulunulduğunu belirterek Selçuk Yapıcı'nın uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 15.000- TL, T1 uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 10.000- TL olmak üzere toplam 25.000- TL Manevi tazminatın haksız...

Sayılı kesin nitelikteki kararı yönünden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından; Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 338. Maddesinden beraatine dair .... 11. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/774 (E) ve 2018/557 (K) Sayılı kararına yönelik müşteki vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23/09/2019 tarihli 2018/5046 E., 2019/2729 K. Sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılmasına ve İİK'nun 347.maddesi gereğince müşteki vekilinin şikayet hakkının düşürülmesine dair CMK'nun 286. maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği, müşteki vekilinin 03/12/2019 tarihli kanun yararına bozma talepli dilekçesi ile; ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....

Zira, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince, borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçelere göre sanık ve sanık müdafilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,eksik incelemeye dayanarak karar verildiğine, sanığın kastının bulunmadığına; Askeri Savcının ise sanık hakkında görevi kötüye kullanma ve hakikate muhalif rapor tanzim etmek suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR A.Asıl ve Birleşen dosyada, Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... İcra Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2015/422 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararına yönelik müşteki vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından, tazminat istemlerinin de reddi gerektiğinden, asıl ve birleşen dosyalarda yazılı şekilde tazminatın kabulüne dair hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A.Asıl ve Birleşen dosyada, Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hakikate muhalif evrak tanzim etmek, zimmet HÜKÜM : Görevsizlik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı gözetilerek yapılan incelemede; 08/03/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa eklenen geçici 45. maddesinde belirtilen “Kaldırılan askeri yargı mercilerinde görülmekte olan, tebliğde ve infaz aşamasında bulunanlar ile bu mercilerin arşivlerinde bulunan işi bitmemiş dosyalardan; Askeri Yargıtayda olanların Yargıtaya” gönderileceğine dair hüküm karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....

(Muhalif ) KARŞI OY Somut olayda ; Lüleburgaz 1. İcra Müdürlüğünün 2009/520 esas sırasında borçlu hakkında toplam 3.697, 49 TL'nın tahsili amacıyla takibe geçilmiş, tebliğ edilen ödeme emrine borçlu tarafından süresinde İcra ve İflas Kanununun 74 ncü maddesine uygun olarak verilen mal beyanında sadece “Trak Taş marka saç kasa 4 tonluk römorkum vardır.” şeklinde bildirimde bulunmasına karşın, yapılan araştırmada 25300 m2 ve 9900 m2 miktarlarında taşınmazlarının olduğu ve üzerinde başka dosyalardan dolayı haciz ve rehin şerhlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Sanığın üzerine atılı bulunan gereçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu 5358 sayılı Yasa ile değişik İcra ve İflas Kanununun 338 nci maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikayeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenerek yaptırıma bağlanmıştır....