İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
ın haciz ihbarnamesine itiraz ettiği, itirazın haksız olması sebebiyle İİK'nın 338. maddesi gereğince cezalandırılması ve dosya borcu miktarı kadar tazminat olarak sanıktan tahsiline karar verilemesi için dava açılmıştır. 2. ... 16. İcra Ceza Mahkemesinin, 03.05.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan beraatine, tazminat talebininin reddine karar verilmiştir. 3.... 16. İcra Ceza Mahkemesinin, 03.05.2013 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair Mahkemece tazminat talebi yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığı kararının CMK'nun 223. maddesi anlamında temyizi olanaklı hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede; Yüklenen “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, sanıklar vekillerinin birinci haciz ihbarnamelerine 30.05.2009 ve 05.06.2009 tarihlerinde itiraz etmelerine rağmen, İİK'nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 06.07.2010 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hakikate muhalif evrak tanzim etmek, zimmet HÜKÜM : Görevsizlik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı gözetilerek yapılan incelemede; 08/03/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa eklenen geçici 45. maddesinde belirtilen “Kaldırılan askeri yargı mercilerinde görülmekte olan, tebliğde ve infaz aşamasında bulunanlar ile bu mercilerin arşivlerinde bulunan işi bitmemiş dosyalardan; Askeri Yargıtayda olanların Yargıtaya” gönderileceğine dair hüküm karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, İcra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 18.06.2008 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 11.06.2008 tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat HÜKÜM : Sanığın beraatine ve tazminat talebinin reddi I- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Haciz ihbarnamesine vekilin itiraz etmesi, vekilin beyanından asilin cezai yönden sorumlu olmaması nedeniyle, sonucu itibariyle verilen beraat kararı doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Medikal-Bil Özel Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinin, asıl borçlu Akzomed Medizintecnische Geraete Projekbcratung GMBH'ye haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığı hususunda her iki şirkete ait defter ve belgelerin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderildikten sonra hukuki durumun...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK’nun 89.maddesi gereği tazminat istemli olarak sanık ...’nin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik temyiz incelemesi sonucunda ise; Müşteki vekilinin 17.05.2006 havale tarihli şikayet...
Şöyle ki; İİK’nun 76. maddesinde düzenlenen mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir. (... ...., Hukuk Muhakemeleri Usulü, .... baskı, cilt ..., sh: 1280) Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda, borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılmadığı asile yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de icra emrinin tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur....
