Alışveriş Gıda San.ve Tic.A.Ş yetkilileri sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Sanıklar hakkında aynı icra takibindeki borca yönelik eylemi nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı İstanbul 1.İcra Mahkemesinin 2007/524 Esas, 2007/2176 Karar sayılı dosyasıyla, tazminat konusunda ise yine İstanbul 1.İcra Mahkemesinin 2007/716 Esas, 2008/987 sayılı Kararıyla yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, CMK’nun 223/6.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "....davanın düşürülmesine ” kısmının çıkarılarak yerine, "Aynı eylem nedeniyle sanıkların gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve İİK’nun 89/4.maddesi gereğince tazminata mahkum edilmeleri istemli açılmış davalar ve verilmiş hükümler bulunduğu...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tazminat talebinden feragat edilmiş olması nedeniyle sadece gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda, Bilirkişi listesine kaydı yapıldığı anlaşılamayan ve raporu hükme dayanak yapılan bilirkişi ...'a yemin verdirilmeyerek CMK'nun 64/6. fıkrasına muhalefet edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılmaları ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ..., ... Çelikler İnşaat A.Ş.’nin yapılan yargılamaları sonunda; Davalıların hakikate aykırı bulunduklarından 600.00YTL. idari para cezası ile cezalandırılmalarına, tazminat isteminin 13.347.448.008 TL. olarak kabulü ile davalılardan alınarak davacı–müştekiye verilmesine ve 5.339.200.000 TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair (...) 2....
ın mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra İİK'nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile tazminat istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müştekinin aynı dilekçe ile sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle şikayette bulunduğu, dolayısıyla ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/1.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak borçlu sanık ... hakkında açılan davada, İİK’nun 338/1.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat davasının ise tefrikine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/1.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak borçlu sanık ... hakkında açılan davada, İİK’nun 338/1.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat davasının ise tefrikine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak borçlu sanık ... hakkında açılan davada, İİK’nun 338/1.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat davasının ise tefrikine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak borçlu sanık ... hakkında açılan davada, İİK’nun 338/1.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat davasının ise tefrikine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemiyle sanık hakkında şikayette bulunmuş olmasına, ceza davası ile birlikte tazminat davasının da genel hükümlere göre yargılanmasının mümkün olduğu düşünülmeden tazminat davasının tefrikine karar verilmesi doğru bulunmamış ise de, bu konu temyiz sebebi yapılmadığından inceleme dışı bırakılmıştır....
