İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ..., ... 'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Müşteki vekili 04.02.2010 tarih şikayet dilekçesinde asıl borçlu İzzet Yılmaz'ın sanıkların yetkilisi olduğu T....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ..., ... 'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Müşteki vekili 04.02.2010 tarih şikayet dilekçesinde asıl borçlu ...'ın sanıkların yetkilisi olduğu T....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat HÜKÜM : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan: Beraat Tazminat talebinin: Reddi Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre şikayetçi vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan beraate ve tazminat isteminin reddine karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yasaya aykırı, şikayetçi vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu yönünden...
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ..., ...’ün beraatlerine, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın 5358 sayılı Kanun’la değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 338.maddesi gereğince 3 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, Karşıyaka İcra Mahkemesinin 18.10.2005 tarihli ve 2005/1272-1617 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- İİK’nun 89/1 maddesinden dolayı tazminat istemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Her ne kadar asıl borçlu ... İnşaat Ltd. Şti. ile 3. Şahıs ... Yapı End. ve Tic....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar .... ve ...'in beraatlerine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- İİK’nun 89/1 maddesinden dolayı tazminat istemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Her ne kadar asıl borçlu... İnşaat Ltd. Şti. ile 3. Şahıs ... Yapı End. ve Tic....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ... ve ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, İlamlı icra takibinin hukuki sonuç doğurması açısından ilamda yazılı borçlu vekiline tebligat yapılması mümkün ise de TCK’nın 20. maddesi uyarınca cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya da tebligat yapılması zorunlu olup, asıl borçluya icra emri tebliğ olunmadan karar verildiği, Bu itibarla gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK’nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat istemi haksız fiile dayanan bir tazminat olup, somut olayda gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmadığı gözetildiğinde, ortada bir haksız fiil bulunmadığından sonuç olarak tazminat isteminin reddi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçelere göre sanık ve sanık müdafilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,eksik incelemeye dayanarak karar verildiğine, sanığın kastının bulunmadığına; Askeri Savcının ise sanık hakkında görevi kötüye kullanma ve hakikate muhalif rapor tanzim etmek suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
