"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine ve tazminat talebinin reddine 1- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tazminatın reddi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yüklenen “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, 14.11.2008 ve 08.05.2009 tarihlerinden itibaren İİK.nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 15.12.2010 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri...

I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.05.2016 tarih ve KD-2015/32262 sayılı yazısı ile; Sanık ... hakkında, İİK'nun 89. maddesine muhalefet nedeniyle cezalandırılma ve tazminat istemi ile yapılan yargılama sonucunda, ...4. İcra Ceza Mahkemesince verilen 15.05.2013 tarih 2011/1313 Esas, 2013/650 karar sayılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan "sanığın beraatine" ve tazminat yönünden "tazminat talebinin reddine" dair hükümlerin onanması hakkındaki Yargıtay 11....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat HÜKÜM : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak yönünden ceza tertibine yer olmadığına ve tazminat davasının kabulü ile 2721 TL.tazminatın sanıktan alınıp müştekiye verilmesine dair Mahkemece, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan açılan davada ceza tertibine yer olmadığına, 2.721,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, davalı vekilinin 07.03.2012 günlü temyizinin mahkemenin tazminata ilişkin kararına yönelik olması karşısında, anılan kararın temyiz incelemesi görevinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ancak tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilmeksizin hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek sanıkların beraatlerine ve tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, sair hususlar incelenmeksizin hükmün istem gibi BOZULMASINA, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nin beraatine, ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nin beraatine, ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık Migros Türk A.Ş. hakkında açılan davanın İİK’nun 345.maddesi gereğince reddine, İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, dosya Yargıtay C....

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık T.İş Bankası Etiler Şubesinin beraatine, hakkında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Şikayetçi vekilinin vermiş olduğu şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi gereğince bozulması, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322.maddesi gereğince, hükmün istem gibi “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...