dosyaya atanmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddi ile reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir....

E. sayılı hakemin reddi davası dosyası, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, bilirkişi, ilgili sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk dairesi Başkanlığının ... Esas sayılı dosyası, hakem ...'ın ... esas ve ... karar sayılı kararı, Sayın Başkanlığınızın ... E.sayılı dosyası ve her türlü yasal kanıta dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME : Dava; çekişmeli alacağın tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava, niteliği itibarı ile satış ve hizmet sözleşmesinden doğan çekişmeli alacak davası olup, iş bu nedenle nispi harca tabi olduğu, davacının ise dava açarken maktu harç yatırmak suretiyle dava açtığı tespiti ile, mahkememizce davacı vekiline Harçlar Kanunu'nun 30. Ve 32....

Hukuk Dairesi'nin 09/02/2017 tarih, 2014/14577 Esas ve 2017/1239 Karar sayılı ilamında " 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2021/657 DAVA : Hakemin Reddi DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mali müşaviri ... taraflar arasında var olan güven ve iş ilişkisi ...'ın görevini ifa ederken giderek artan özensizliği nedeni ile görevinin son bulduğunu, müvekkili şirket ile ... arasında 30/01/2018 tarih ve ... sıra numaralı, 30/01/2019 tarih ve ... sayılı Denetim ve Tasdik sözleşmeleri (Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eklerinin tasdiki) ve 11/09/2017 tarih ve ... sıra numaralı ve 24/12/2018 tarih ve ... sıra numaralı indirimli oranda KDV sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler kapsamında ...'...

Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA," karar verildiği ve taşınmazın davalı idare adına kayıt ve tescil edildiği, somut olayda uyuşmazlık konusunun taşınmaz mülkiyetine ilişkin olmayıp taşınmaz üzerinde bulunan, davacı idare tarafından taşınmaz kendi adına kayıtlı olduğu dönemde yap-işlet-devret sözleşmesi ile taşınmaz üzerine yapılan muhtesat bedellerinin tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davaya 3533 sayılı yasa gereği hakem sıfatı ile bakılmıştır. Kural olarak, mahkemenin karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3533 sayılı yasanın 6. Maddesi uyarınca hakem kararları itirazı kabil olup, itiraz üzerine verilen kararlar da kesindir. Ancak hakemin yetki ve görevi dışında vermiş olduğu kararlar kamu düzenini ihlal edecek mahiyette ise bu hususlar temyiz edilebileceği gibi Yargıtay’ca da resen gözetilmelidir....

Hukuk Mahkemesince bir kadastro işi olan orman kadastrosuna itiraz davasının görevini aşarak karara bağlandığı, keza tapu iptali ve tescil konusunda da hakeme yasalarca verilmiş bir görevde olmadığı halde, dava kabul edilerek tapunun iptal edildiği, hakemin görev ve yetkisini aşarak verdiği kararların temyiz incelemesine tabi olduğu hususu, Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu’nun kararlılıkla uyguladığı ilke olduğu her ne kadar sözü edilen hakem kararında tapu malikleri davacılar taraf değil iseler de o kararın sonucu ile davacıların tapu kaydının iptal edilmiş olması ve temyize konu tapu iptali ve tescil davasının o dava ile sonuç ve sebep ilişkisi bulunması nedeniyle yeni ilçe kurulması ve yargı yeri değişikliği de göz önünde bulundurularak İzmir 4....

veya çekinmesini gerektiren sebepler arasında hakemlerin yanında eskiden staj yapılmış olması gibi bir sebebin sayılmadığını, bilirkişinin reddi veya çekinmesi sebeplerinin HMK da açıkça belli olduğunu, davanın esası hakkında ise davacı ile kurum 15.11.2015 tarihinde sözleşme yapıldıktan sonra 12.05.2016 tarihinde inşaatın Balçova Belediyesi tarafından mühürlenerek durdurulduğunu, basiretli bir tacir olarak iş bu sözleşmeye inşaatın durdurulabileceğini, uzayabileceğini bilerek imza attığını, bu risklerin gerçekleşmesinden ötürü zarara uğradığından bahisle fiyat farkı taleplerinin yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile fiyat farkı talebine dayalı 25 no'lu hak edişe konu alacak için bir mütevelli heyet kararı dahi bulunmadığını, 25 no'lu hak edişe dayalı talebin hiçbir hukuksal dayanağı olmadığını, bu alacak talebinin doğrudan reddi gerekmekte olduğundan İZTO hakem heyetince oybirliği ile reddedildiğini, sözleşmenin imzasından sonra hukuka...

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuruya eklenen maluliyet raporunun davacı muayene edilmeden ve fotokopi belgeler üzerinden düzenlendiği, raporun karar vermeye elverişli olmadığı, hakemin süre sınırı ile birlikte bu durumun davanın görülmesine engel oluşturduğu gerekçesiyle, başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili itirazda bulunmuştur....

Uyuşmazlık Hakemin ara kararı neticesinde Çukurova Üniversitesinden alınan 20.06.2020 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda %11 oranında sürekli maluliyetinin olduğu tespit edilmiş,hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihine uygun yönetmeliğe göre düzenlenmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili; 4857 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde 4857 sayılı Kanun hükümlerinin hiçbir surette sporculara uygulanamayacağının çok açık bir şekilde hüküm altına alınmış olmasına karşın ... hakem tarafından 4857 sayılı Kanun hükümlerine dayanılarak karar verilmiş olmasının kamu düzenine aykırı olduğunu, ibraz edilen tanık beyanına dair hakemin veya davalı sporcunun istemi olması hâlinde tanığın duruşmada hazır edileceğinin ifade edildiğini, yargılamanın hiçbir aşamasında tanıklarının beyanları hususunda daha detaylı sorulara tabi tutulması hususunda talepte bulunulmadığını, bu kapsamda yazılı beyanın tüm taraflar için yeterli olacağı sonucuna varıldığını, tanıklarının duruşmada dinlenmediği gibi yazılı beyanlarının da dikkate alınmadığını, bu sebeple hukuki dinleme hakkının ihlal edildiğini ve tarafların eşitliği ilkesinin hiçe sayıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C....