Taraflardan birisinin kendisinin atadığı veya atanmasına katıldığı hakemi reddetmesi, yalnızca hakemin atanma tarihinden sonra öğrenilen ret sebeplerine dayanılarak yapılabilir. Aynı yasanan hakemin reddi usulüne ilişkin 418. maddesine göre; (1)Taraflar, hakemin reddi usulünü serbestçe kararlaştırabilirler. (2) Hakemi reddetmek isteyen taraf, hakemin veya hakem kurulunun seçiminden ya da hakemin reddi talebinde bulunabileceği bir durumun ortaya çıktığını öğrendiği tarihten itibaren iki hafta içinde ret talebinde bulunabilir ve bu talebini karşı tarafa yazılı olarak bildirir. Reddedilen hakem kendiliğinden çekilmez veya diğer taraf reddi kabul etmez ise ret hakkında hakem kurulunca karar verilir. (3) Hakem kurulundan bir veya birden çok hakemin reddini isteyen taraf, ret talebini ve gerekçesini hakem kuruluna bildirir....
Dava, milletlerarası tahkimden kaynaklanan seçilen hakemin reddi davasıdır. 4686 sayılı Yasanın 7/D maddesi gereğince, seçilen hakemin veya hakem kurulunun tümünün ya da karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi için asliye hukuk mahkemesi'nde açılan dava sonucunda verilecek kararlar kesin nitelikte olup temyiz edilebilirlikleri bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafın temyiz itirazlarının REDDİNE, 27/06/2012 günü oybirilği ile kararm verildi....
Taraflardan birisinin kendisinin atadığı veya atanmasına katıldığı hakemi reddetmesi, yalnızca hakemin atanma tarihinden sonra öğrenilen ret sebeplerine dayanılarak yapılabilir. Hakemin reddi usulü MADDE 418- (1) Taraflar, hakemin reddi usulünü serbestçe kararlaştırabilirler. (2) Hakemi reddetmek isteyen taraf, hakemin veya hakem kurulunun seçiminden ya da hakemin reddi talebinde bulunabileceği bir durumun ortaya çıktığını öğrendiği tarihten itibaren iki hafta içinde ret talebinde bulunabilir ve bu talebini karşı tarafa yazılı olarak bildirir. Reddedilen hakem kendiliğinden çekilmez veya diğer taraf reddi kabul etmez ise ret hakkında, hakem kurulunca karar verilir. (3) Hakem kurulundan bir veya birden çok hakemin reddini isteyen taraf, ret talebini ve gerekçesini hakem kuruluna bildirir....
Hakem heyeti, belirlenen ek ücretin taraflarca yatırılmasına karar vermiş, bu karara davacı tarafın yapmış olduğu itiraz, hakem heyetinin 5.4.2006 günü yapmış olduğu toplantıda reddedilerek oturum 3.5.2006 tarihine ertelenmiş, bunun üzerine 7.4.2006 tarihinde temyize konu edilen hakemin reddi davası açılmıştır. Dava dilekçesinde hakemin reddi sebebi olarak talep edilen ek ücrete kendilerinin karşı çıkması nedeniyle hakemlerin tarafsız kalamayacakları gösterilmiştir. İddia edilen ret sebebi hakemlerin davaya baktıkları sırada ortaya çıkmıştır. Hakem heyeti davacının ücret itirazını 5.4.2006 günlü oturumda reddetmiş, davacı iki ... sonra bir sonraki oturumdan önce bu davayı açmıştır. Hakemin reddi sebebi ek ücret talebine yapılan itirazın reddi ile ortaya çıktığından 7.4.2006 tarihinde açılan bu davanın süresinde açıldığı kabul edilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekir. Aksi düşüncelerle mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Burçkin'in HMK'nın 36, 426. ve 423 hükümleri gereği 2012/1 numaralı dosyaya bakmaktan reddine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, ispatlanamayan hakemin reddine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, ek karar ile HMK 420/2 maddesi gereğince hakemin reddine ilişkin davalarda verilen kararların kesin olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Davacının talebi HMK 418. madde kapsamında hakemin redddine ilişkindir. Mahkemece HMK 420/2. maddesi uyarınca hakemin reddi kararının kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddi doğru değil ise de, davanın reddine ilişkin karar HMK 418/4. maddesi uyarınca kesin olduğundan sonucu itibariyle doğru olan ek kararın açıklanan bu gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Mahkemece üç hakeminin seçilmesine karar verilmiş ve Verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında yapılan 30.07.1996 tarihli ve “Kat Karşılığı (Konut) Yapımına İlişkin Taşeronluk Sözleşmesi” başlıklı adî yazılı sözleşmenin 32. maddesi hükmü “Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından ve yorumlanmasından doğabilecek ihtilaflar hakem kurulu tarafından çözülecektir. Tarafların seçecekleri birer hakemin üçüncü hakemin seçilmesinde anlaşamamaları halinde üçüncü hakem Tarsus Adli mercilerince seçilecektir” hükmünü içermektedir....
Hakimin reddinde olduğu gibi hakemin reddi talebi üzerine, açılan davada mahkemece bir karar verilip kesinleşinceye kadar hakemler, davaya bakamazlar ve tahkim davasının ertelenmesi gerekir (HUMK'nın 36/II. fıkrasına kıyasen). Aksi durumda ise, hakem ya da hakem kurulunca verilen karar, yetkili olmadan verilen bir karar niteliğinde olacağından hükmün bozulmasını gerektirir. Somut olayda hakem kurulunca uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmeden önce az yukarıda açıklandığı üzere; hakemin reddi davası açılmış ve bu dava hakkında hakem kurulu bilgilendirilmiş bulunduğundan, hakem kurulunun, hakemin reddi davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar işten el çekip davayı ertelemeleri gerekirken, davaya devamla yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru olmamış ve hakem kurulu kararının öncelikle HUMK'nın 533/III. maddesi uyarınca bozulması gerekmiştir. Hakemin reddi davası karara bağlandığı halde kesinleşmesi için takip eden işlemler yapılmamıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.12.2014 gün ve 2013/417-2013/504 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, hakemin reddi talebi üzerine hakem kurulunca verilen red kararının iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece istemin reddine dair verilen karar, hakemin reddi isteminde bulunan davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 7/D bendinde hakemin reddi usulüyle ilgili düzenleme yapılmış olup, eldeki davada talep, aynı bendin III. fıkrası gereğince hakem heyetince verilen kararın asliye hukuk mahkemesince iptâline ilişkindir....
veya hakem kurulunu oluşturan hakemlerin ad ve soyadları belirtilmiş ise hakemin, hakem kurulunun ya da kurulun karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin görevinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde tahkim de sona erer. “ hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen hakemin reddi davası sırasında davacı taraf vekili 11.07.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakem yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıçlar gibi görev yapan hakemlerin, bu görevlerini yerine getirirken tıpkı hakimler gibi tarafsız olmalarını gerektirir. Bu nedenledir ki; H.Y.U.Y.'nın 521. maddesinde de açıklandığı gibi hakemlerde red edilebilir. Red sebepleri hakimlerin red sebepleri gibidir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakemin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
