İlçe Tüketici Hakem Heyetine yaptığı başvurunun reddine yönelik kararının iptalini istemiştir. Davalı Banka, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile.... tüketici hakem heyetinin 27/01/2014 tarih ve 2014/175 sayılı kararının iptali ile 2.710,00 TL alacağın davacının hakem heyetine şikayet tarihi olan 05/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun usulden reddine itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi Hakem Heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir. Nitekim, davacı vekili tarafından da İtiraz Hakem Heyeti nezdinde anılan karara itiraz edilmiştir. Ancak, dosyada İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmamaktadır. Davacı vekili ile davalı vekili tarafından numara ve tarih bildirilerek (26.3.2021 tarih ve 2021/İHK-8409 Sayılı Karar) temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun usulden reddine itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi Hakem Heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir. Nitekim, davacı vekili tarafından da İtiraz Hakem Heyeti nezdinde anılan karara itiraz edilmiştir. Ancak, dosyada İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmamaktadır. Davacı vekili ile davalı vekili tarafından numara ve tarih bildirilerek (26.3.2021 tarih ve 2021/İHK-8409 Sayılı Karar) temyiz isteminde bulunulmuştur....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kısmen kabulü ile davacı için 35.643,00 TL'nin 05/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline, 137.107,00 TL talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı ... şirketi ../... vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazı hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davalı ... şirketi vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. Maddesinde "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir....
Her ne kadar davalı taraf taraflar arasında mevcut sözleşmede yer alan tahkim şartının geçersiz olduğunu iddia etmiş ise de; tarafların aralarında çıkan ihtilafın hakem şartına bağlı olarak çözümlenmesine muvafakat ettiği, davalı tarafın ihtilafın hakem yoluyla çözülmesi sürecine iştirak ettiği, verilen hakem kararının kesinleştiği, tenfiz aşamasında hakem şartının geçerli olmadığı yönündeki itirazın hukuki dayanağı bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında oluşan ihtilafın İsviçre Tahkim Merkezinin ...... numaralı 13/05/2022 tarihli hakem kararıyla sonuçlandırıldığı, tenfize konu hakem kararının kesinleştiği, bu bağlamda 5718 Sayılı Kanunun 60 ve devam maddeleri kapsamında dava konusu hakem kararının tenfiz koşulları oluştuğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, hakem heyetinde talebin reddine dair karar verilmesi üzerine davacı vekili hakem heyeti kararını temyiz etmişse de yukarıda anılan madde uyarınca temyiz incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazı hakkında verilen kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 170.719,16 TL maddi tazminatın 10/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, %20 müterafik kusur indirimi yapılarak talebin kısmen kabulü ile 128.934 TL maddi tazminatın 10/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 13/05/2013 tarih ve 159 sayılı kararı ile; söz konusu masrafın davalıya iadesine karar verilmiş, davalı bankanın hakem heyeti kararının iptali istemiyle açtığı davada mahkemece; davanın kabulüne, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 13/05/2013 tarih ve 159 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. 2014/10891-11686 Davacı tarafından davalı bankadan kullanılan konut kredisi nedeniyle masraf alındığı, davanın tüketici sorunları hakem heyetine müracaat ettiği, tüketici sorunları hakem heyetinde görev alan baro temsilcisinin aynı karara yönelik olarak açılan tüketici hakem heyeti kararının iptali davasında davalı vekili olarak görev aldığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık tüketici sorunları hakem heyetinde baro temsilcisi olarak görev alan avukatın söz konusu karara ilişkin tüketici mahkemesinde görülen davada taraflardan birisinin vekili olarak görev alıp alamayacağı hususundadır....
Davalı, davacı banka tarafından kredi kullanımı sırasında alınan masrafların iadesi istemiyle....Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurmuş.....Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 27.05.2013 tarih ve 1226 sayılı kararı ile 2.581 TL nin davalı tüketiciye iadesine karar verilmiş, davacı tarafından da tüketici hakem heyeti kararının iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır. 4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
