ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2022/559 TALEP : Hakem Kararının Saklanması TALEP TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının Saklanması talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasındaki E.2018/ ... sayılı tahkim yargılaması kapsamında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 436/f. III uyarınca nihai karar verildiğini, 436/f. II maddesi uyarınca Hakem kararı, hakem veya hakem kurulu başkanı tarafından taraflara bildirildiğini, ayrıca kararın aslı dosya ile birlikte saklanmak üzere mahkemeye gönderildiğini, bu nedenle sunulan nihai kararın aslı ile nihai karara ilişkin dosyanın kabulünü ve saklanılmasını talep etmişlerdir. Hakem kararının saklanmasına ilişkin iş bu talep tevzi bürosu tarafından değişik iş numarası alınarak Mahkememizin 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/572 Esas KARAR NO : 2022/558 TALEP : Hakem Kararının Saklanması TALEP TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının Saklanması talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasındaki E. ... sayılı tahkim yargılaması kapsamında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 436/f. III uyarınca nihai karar verildiğini, 436/f. II maddesi uyarınca Hakem kararı, hakem veya hakem kurulu başkanı tarafından taraflara bildirildiğini, ayrıca kararın aslı dosya ile birlikte saklanmak üzere mahkemeye gönderildiğini, bu nedenle sunulan nihai kararın aslı ile nihai karara ilişkin dosyanın kabulünü ve saklanılmasını talep etmişlerdir. Hakem kararının saklanmasına ilişkin iş bu talep tevzi bürosu tarafından değişik iş numarası alınarak Mahkememizin 2022/......
Davalının davacı bankadan aldığı kredi nedeni ile kesilen dosya masrafı vs. nin haksız olduğundan bahisle iadesine ilişkin olarak hakem heyetine müracaat ettiği ve 9.3.2015 tarihli hakem heyeti kararı ile 525,00 TL. kesintinin davalıya iadesine karar verildiği ve 15 günlük süre içinde davacı banka tarafından itiraz edilmediği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'nun 68/1.maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasanın 70/1. maddesine göre; " İl ve ilçe tüketici hakem heyetinin verdiği kararlar tarafları bağlar. " 70/3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/408 Esas KARAR NO:2021/492 DAVA:Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ:15/06/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden ... vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ihtilafın halli için odalarınca oluşturulan hakem heyetinin 25/05/2021 tarihli kararının HMKnun 447, 448 ve 436/3 maddelerine göre 5684 sayılı kanunun 30/16 mad göre "bildirim işlemi yapma görevi hakem ve hakem kurulu başkanı olduğundan" davacı ... Şti vekili ...'ye 04/06/2021 tarihide davalı YMMM ...'na 03/06/2021 tarihinde hakem kurulu başkanı Dr ... tarafından tebliğ edildiğini, HMKnun 436/3 mad gereğince hakem heyeti karar aslının ve dosya örneğinin sunulduğunu, 25/05/2021 tarihli hakem heyeti kararının mahkememizce saklanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.09.2019 gün ve 2019/4606 -2019/169 D.İş sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 18.05.2019 gün 2019/İHK-5802 sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın yapılan ilk incelemesinde, yerel mahkemece hakem heyetinin kararının saklanmasına karar verildiği ve esasın bu şekilde kapatıldığı, kararın gerekçesinde hakem kurulunca verilen kararın taraflara hakem heyetince tebliğ edilmiş olduğu, bu nedenle itiraz hakem heyeti kararının yeniden tebliğine yer olmadığı belirtilmişse de; dosya içerisinde İtiraz Hakem Heyetince kararın davalı ... şirketine tebliğ edildiğini gösterir belge mevcut ise de, temyiz talebinde bulunan davacıya itiraz hakem heyeti kararının tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmamış olup; ayrıca...
Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin, Uyuşmazlık hakem heyeti kararı ve Uyuşmazlık Hakem heyeti ek kararının taraflara tebliğine ilişkin evrakın ve davalı vekilince sunulan Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz dilekçesinin, 2. İtiraz Hakem Heyeti kararının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16 ıncı maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonunca taraflara tebliğine dair KEP bildirim belgelerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın, İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Daire'mizin 25.11.2008 tarihli bozma ilâmı üzerine seçilen hakem heyetince görülen davanın, bozma ilâmından önceki hakem heyetinde görülen davanın devamı olduğu dikkate alınmaksızın, sanki iki ayrı dava varmışcasına bozma ilâmından önceki hakem heyetince verilen karar için de ayrı bir vekâlet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hakem kararının düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Bozma uyarınca İtiraz Hakem Heyetince bozma kararına uygun olarak esas hakkında uyuşmazlığı sona erdirecek, infaza elverişli bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı, İtiraz Hakem Heyeti kararı ile kaldırıldığına ve İtiraz Hakem Heyetince yeni hüküm kurulduğuna, İtiraz Hakem Heyetinin bu kararı da Dairemizce bozulduğuna göre, Yargıtay bozma ilamından sonra İtiraz Hakem Heyeti tarafından bozma kararı doğrultusunda uyuşmazlığı sona erdirecek ve infaza elverişli yeni bir hüküm oluşturulması gerekirken, kaldırılan Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Hakemlerin birden fazla olması halinde hakemlerin tamamının hakem kurulu toplantılarına katılmaları zorunludur. Hakem kurulunu oluşturulan bütün hakemlerin toplantıya katılmış olması halinde toplantı sonunda oy çokluğu ile karar verilmesi ve alınan kararı çoğunluğun imzalaması yeterlidir. Hakem kararlarında, kararı veren hakem veya hakem kurulu üyelerinin ad ve soyadlarının gösterileceğine dair HMK’nın 436/1-a maddesi ve kararı veren hakem veya hakem kurulu üyelerinin tamamı veya çoğunluğunun imzaları ve karara eklenmiş ise karşı oy yazısının gösterileceğine dair HMK’nın 436/1-f maddesindeki düzenlemelerden bu husus açıkça anlaşılmaktadır. HMK’nın 433/1. maddesinde ifade edilen oy çokluğu, hakem heyetinin karar toplantısı ve müzakeresinde tam olarak yer alması halinde alınacak kararlardaki oy çokluğudur....
Sayılı davada, hakem heyetinin 2 nolu Toplantı tutanağı ile hakem ücretlerini sözleşmede belirtilen oran üzerinden toplam 680.824,70 TL, hakem sekreteri ücretini ise 50.000 TL olarak belirlemiş olmasına rağmen, hakem heyetince sonradan sunulan sulh sözleşmesindeki bedeller üzerinden hakem heyetince yeniden hakem heyeti ve sekreterinin ücretinin belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası ile hakem heyeti kararının ücret yönünden kısmen iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Temyize konu edilen davada ise, dava sebebi ve konusu farklıdır. Diğer bir anlatımla derdest bir davanın bulunmadığı açıktır. Mahkemece; davanın derdestlik nedeniyle de reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, davacı taraf, sunmuş olduğu delillerle hakem heyeti kararının iptali yönündeki iddiasını, ispat edememiştir....
