hakem vasıtası ile de anlaşmazlık çözülemezce anlaşmazlığın çözümü için İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış olup dava açmadan önce uyuşmazlık konusunda hakem seçimi için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş olup davalı taraf cevap vermediğinden hakem tayininin taraflarca belirlenememesi nedeniyle iş bu eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMKnun 416.maddesinde "(1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır: a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir. b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir. c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler....
İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir..." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 09/04/2019 tarih- K-2019/30088 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede (29/04/2019 tarihli dilekçeyle) Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin karara itirazları değerlendirilmemiştir, İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür....
Bu itibarla Hakem kararı kendisine verilen mahkeme, Hakem Kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Yukarıda açıklanan nedenlerle hakem kararının mahkemece, davacı vekili ve davalı vekiline mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliği ile buna ilişkin tebligat parçasının dosyaya konulması ve temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. 2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir....
İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir..." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 31/03/2020 tarih- 2020/6355 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazları incelenmeksizin karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür....
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 07/01/2020 tarih- K-2019/101612 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin karara itirazları değerlendirilmemiştir, İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür. Bu itibarla; davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı başvurunun, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtildiği gibi, öncelikle münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/577 KARAR NO : 2022/501 DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep edenler tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan talep dilekçesinde, ... AŞ ile ... AŞ arasındaki E. 2019/... sayılı tahkim yargılaması kapsamında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 436/f. III uyarınca nihai karar verildiğini, 436/f. II maddesi uyarınca Hakem Kararı, hakem veya hakem kurulu başkanı tarafından taraflara bildirildiğini, ayrıca kararın aslı dosya ile birlikte Mahkemeye gönderildiğini, Mahkemece saklandığını, bu sebeple dilekçe ile sunulan nihai kararın aslı ve nihai karara ilişkin dosyanın kabulüne ve saklanmasını talep etmiştir. Talep edenler tarafından hakem heyeti kararının saklanması talebini içerir davanın açıldığı, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/577 KARAR NO : 2022/501 DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep edenler tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan talep dilekçesinde, ... AŞ ile ... AŞ arasındaki E. 2019/... sayılı tahkim yargılaması kapsamında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 436/f. III uyarınca nihai karar verildiğini, 436/f. II maddesi uyarınca Hakem Kararı, hakem veya hakem kurulu başkanı tarafından taraflara bildirildiğini, ayrıca kararın aslı dosya ile birlikte Mahkemeye gönderildiğini, Mahkemece saklandığını, bu sebeple dilekçe ile sunulan nihai kararın aslı ve nihai karara ilişkin dosyanın kabulüne ve saklanmasını talep etmiştir. Talep edenler tarafından hakem heyeti kararının saklanması talebini içerir davanın açıldığı, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
Davacı, 28.05.2014 tarihinden önce tüketici hakem heyetine başvurmuş ise de, tüketici hakem heyetinin karar tarihi olan 12.03.2014 tarihi itibariyle 2.973,80 TL nin tüketiciye iadesine ilişkin karar delil mahiyetinde olup, 28.05.2014 tarihinden sonra bu alacağın tahsili istemiyle tüketici hakem heyetine başvuru yapılmaksızın icra takibi yapılamayacağı gibi, tüketici mahkemesinde de dava açılamaz. Tüketici hakem heyetine başvuru yapılmaksızın icra takibi yapılması ve yapılan icra takibine itiraz edilmesi halinde de icra takibi kendiliğinden duracaktır. 28.05.2014 tarihinden önce tüketici hakem heyetince karar verilmiş olsa bile verilen karar delil mahiyetinde olduğundan, 28.05.2014 tarihinden sonra 2.973,80 TL alacak için yeniden tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur....
Davacı, 28.05.2014 tarihinden önce tüketici hakem heyetine başvurmuş ise de, tüketici hakem heyetinin karar tarihi olan 27.05.2014 tarihi itibariyle 2.886,50 TL nin tüketiciye iadesine ilişkin karar delil mahiyetinde olup, 28.05.2014 tarihinden sonra bu alacağın tahsili istemiyle tüketici hakem heyetine başvuru yapılmaksızın icra takibi yapılamayacağı gibi, tüketici mahkemesinde de dava açılamaz. Tüketici hakem heyetine başvuru yapılmaksızın icra takibi yapılması ve yapılan icra takibine itiraz edilmesi halinde de icra takibi kendiliğinden duracaktır. 28.05.2014 tarihinden önce tüketici hakem heyetince karar verilmiş olsa bile verilen karar delil mahiyetinde olduğundan, 28.05.2014 tarihinden sonra 2.886,50 TL alacak için yeniden tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-41748, 2021/İHK-41747 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Reddine / İtirazın Reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/143631 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekilince temyizi üzerine İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesince 06.01.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir....
