DAVANIN KONUSU: Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; hakem seçimi istemine ilişkindir. Davalı vekili, uyuşmazlığı çözmek üzere mahkeme tarafından hakem tayin edilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.10.2009 gün ve 2009/766 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık “eser” sözleşmesinden değil; “hizmet” sözleşmesinden kaynaklandığından hakem heyeti kararının temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 12/06/2012 tarihli eser sözleşmesine göre davalının kadastral çalışmalar yapacağını ancak kendisine 12.600 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, davacılar vekili tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak açılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak açıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme tarafların sıfatına göre Asliye Ticaret Mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/827 KARAR NO : 2024/324 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme ile "..." adlı teknenin iç dizayn, marangozluk- mobilya imalat ve montajı için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin eser sözleşmeleri gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve teknenin davalı yana teslim edildiğini, belirtilen sözleşme konusu işin faturaları tanzim edildiğini davalı yana tebliği ve işin tesliminden sonra bedelinin ödenmesi için müvekkili şirket yetkilileri tarafından birden çok kez davalı şirkete ulaşıldığını, fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ve davalı aleyhine ihtar keşide edildiğini, ancak davalı yandan hiçbir...
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 3.Asliye Ticaret (Hakem Kararı) Mahkemesi Tarih : 5.9.2009 Nosu : 1152-1152 - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 3.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2024 NUMARASI: 2024/17 Esas, 2024/8 Karar DAVA: HAKEM TAYİNİ (Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili mali müşavir ile davalı şirket arasında 21/12/2022 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın hakem kurulunca karara bağlanacağını, HMK'nın 416 maddesinde hakem kurulunun nasıl oluşturulacağının belirlendiğini, davalının müvekkilinin seçtiği hakemin tarafsız olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, bildirmesi gereken hakem kurulu üyesini de bildirmediğini belirterek İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından belirlenen hakem dışında taraflarca seçilecek hakemin belirlenmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/673 ESAS 2022/286 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hafriyat alanı başta olmak üzere birçok alanda ticari faaliyet yürüttüğünü, davalı ile aralarında akdedilmiş bir eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini, anlaşıldığı üzere ücretini talep ettiğini, ancak davalı yönetim kurulu başkanlığı tarafından herhangi bir bedel ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2021/36417 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle yapılan...
İstinaf Nedenleri Davacı vekili, TBK 89. maddesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda da alacaklının ifa yerinin yetkili icra diresi olmasına engel bir durum olmadığını, sonuçta para alacağı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir . 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın usule ilişkin bir karar hakkında olması nedeni ile öncelikli olarak incelenmesine geçilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.05.2017 gün ve 2016/293-2017/360 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir.Davacı taşeron vekili; davalı yüklenici şirketin yükleniminde olan inşaat işlerinin yapımı konusunda 12.10.2008 ve 30.04.2009 tarihli sözleşmeler imzalandığını ve bu özleşmelerden kaynaklanan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4465 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibe itirazın iptâli ile icra inkâr tazminatına karar verilemesini talep ve dava etmiştir.Davalı yüklenici vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ......
Görüldüğü üzere dava,taşıt kredi sözleşmesinden kaynaklanan dosya masrafı ve benzeri tahsilatların cebri icra tehdidi ile ödendiği, ancak esasen bu miktarda bir kesinti olmadığı borç bulunmadığını ,hakem heyetinin verdiği ödeme kararının doğru olmadığı iddiasına dayalı, ödenen kesinti ve masraf bedellerinin iadesi istemine dair alacak davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne dair 03/05/2016 tarihli kararı uyarınca;12., 13. ve 14. Hukuk Dairelerinin iş bölümünün hatırlatma 4. bendinde " Tüketici kredisi sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 18. ve 19. Hukuk Daireleri'ne ait bulunduğundan" ve "4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunlarda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi)kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"ın inceleme görevi 18. ve 19....
