"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Kağızman Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) ile Kağızman Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 23.09.1999 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, bu mahkemece 26.09.2000 tarihinde davanın hakem sıfatıyla görev yönünden görevsizlik kararı verildiği, Kağızman Asliye Hukuk (hakem) Mahkemesinde 04.10.2005 tarihinde davanın hakem sıfatıyla görülemeyeceğinden görevsizlik kararı verildiği, yeniden asliye hukuk mahkemesi esasına giren dosyada davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi sonucu Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26.02.2007 gün ve 594-611 sayılı kararı ile dosyanın öncelikle H.Y.U.Y.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, her ne kadar uyuşmazlığın taşıma hukukundan kaynaklansa da, davacının talebinin tüketici sorunları hakem heyetinin kararına itiraz mahiyetinde olduğu,heyet kararının iptalinin Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 sayılı Kanunun 22/5 maddesinde; Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararlarına karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; davalıların davacı şirketten gidiş-dönüş uçak bileti aldıkları, ancak hava muhalefeti nedeniyle uçuşun gerçekleşemediği, Davalıların tüketici sorunları hakem heyetine başvurarak başka firmadan aldıkları bilet farkını talep ettikleri, tüketici sorunları hakem heyetinin talebi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davacının, söz konusu heyet kararının iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1. Tüketici Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hakem kararının iptali istemi üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın istinafına ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 27/11/2014 tarih ve 29188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 7. fıkrasının son cümlesinin iptali ile söz konusu düzenlemenin dayanağı olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Tüketici hakem heyetlerince vekalet ücreti ödenmesine karar verilmez" ibaresinin Anayasa'nın 18., 36 ve 172. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 25.10.2021 tarihli ISTAC 2021/DA-380 sayılı hakem kararının iptali koşullarının bulunup bulunmadığı konusundadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 439 ncu maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla gördükleri hakem kararının iptali kararının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 439 ncu maddesinin altıncı fıkrası uyarınca bu maddede yer alan iptal sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V....
Sayılı davada, hakem heyetinin 2 nolu Toplantı tutanağı ile hakem ücretlerini sözleşmede belirtilen oran üzerinden toplam 680.824,70 TL, hakem sekreteri ücretini ise 50.000 TL olarak belirlemiş olmasına rağmen, hakem heyetince sonradan sunulan sulh sözleşmesindeki bedeller üzerinden hakem heyetince yeniden hakem heyeti ve sekreterinin ücretinin belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası ile hakem heyeti kararının ücret yönünden kısmen iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Temyize konu edilen davada ise, dava sebebi ve konusu farklıdır. Diğer bir anlatımla derdest bir davanın bulunmadığı açıktır. Mahkemece; davanın derdestlik nedeniyle de reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, davacı taraf, sunmuş olduğu delillerle hakem heyeti kararının iptali yönündeki iddiasını, ispat edememiştir....
O halde iptali istenilen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 827,05 YTL 'in üstünde olması nedeniyle , infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakem heyeti kararının yasaya ve mevzuata uygun olduğunu, fiilen elektriği kesilmeyen kullanım yerinde tüketiciden kesme-bağlama bedeli talep edilemeyeceğini, söz konusu kesme bağlama bedeli oranında bir bedelin ilgili görevli tedarik şirketi tarafından ilgili dağıtım şirketini ödenmesinin zorunlu olduğunu, ödenen bu bedelin tüketicinin bildirimine yansıtılayamacağını, bu nedenlerle davanın reddini, hakem heyeti kararının onanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine, Selçuklu İlçe Hakem Heyetinin 29/06/2020 tarih ve 1564 sayılı kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türkeli Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise, taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı halde davanın ilk açıldığı ......
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ...1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), iptali istenen kararın ... adliyesi yargı alanına bağlı olan ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetince verildiğinden ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mah. sıfatıyla) Mahkemesince ise davalının yetki itirazının bulunmadığı ve bu nedenle yetkisiz mahkemenin yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
