DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 KARAR SONUCU : YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dilekçesinde özetle; .... ... Büyükşehir Belediyesi personelinin yazmış olduğu ... tarih .....nolu ..... 54.450,00-TL tutarında cezalı rüsum tutanağına itiraz edildiğini, ancak....tarihli .... karar numarası ile ..... sayılı sebze meyve ile yeterli arz talep edildiği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanun ve anılan kanunun 10 ve 15. Md. Dayanılarak hazırlanan hal hakem heyeti yönetmeliği ile yine aynı kanuna göre hazırlanan diğer yönetmeliklerin dayanağına göre kararda görev ve yetki yönünden asliye ticaret mahkemesine itiraz edilebileceği, bundan bahisle; .... İl Hakem Heyetinden itiraz dosyasının istenerek cezanın iptal edilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZIM TARİHİ : .... KARAR SONUCU : YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dilekçesinde özetle; .... ... personelinin yazmış olduğu ..... tarih .., .... sayılı 27.563,12-TL tutarında cezalı rüsum tutanağına itiraz edildiğini, ancak 01/10/2021 tarihli ....karar numarası ile ..... sayılı sebze meyve ile yeterli arz talep edildiği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanun ve anılan kanunun 10 ve 15. Md. Dayanılarak hazırlanan hal hakem heyeti yönetmeliği ile yine aynı kanuna göre hazırlanan diğer yönetmeliklerin dayanağına göre kararda görev ve yetki yönünden asliye ticaret mahkemesine itiraz edilebileceği, bundan bahisle; ... İl Hakem Heyetinden itiraz dosyasının istenerek cezanın iptal edilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), "... hakem heyetinin iptali talebi, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinden talep edilebilir. Söz konusu yetki kuralı, kanunla belirlenmiş özel yetki kuralı olduğundan re'sen nazara alınır. İptali istenilen karar Ümraniye Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiğinden, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz"....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Kağızman Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) ile Kağızman Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 23.09.1999 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, bu mahkemece 26.09.2000 tarihinde davanın hakem sıfatıyla görev yönünden görevsizlik kararı verildiği, Kağızman Asliye Hukuk (hakem) Mahkemesinde 04.10.2005 tarihinde davanın hakem sıfatıyla görülemeyeceğinden görevsizlik kararı verildiği, yeniden asliye hukuk mahkemesi esasına giren dosyada davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi sonucu Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26.02.2007 gün ve 594-611 sayılı kararı ile dosyanın öncelikle H.Y.U.Y.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, her ne kadar uyuşmazlığın taşıma hukukundan kaynaklansa da, davacının talebinin tüketici sorunları hakem heyetinin kararına itiraz mahiyetinde olduğu,heyet kararının iptalinin Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 sayılı Kanunun 22/5 maddesinde; Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararlarına karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; davalıların davacı şirketten gidiş-dönüş uçak bileti aldıkları, ancak hava muhalefeti nedeniyle uçuşun gerçekleşemediği, Davalıların tüketici sorunları hakem heyetine başvurarak başka firmadan aldıkları bilet farkını talep ettikleri, tüketici sorunları hakem heyetinin talebi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davacının, söz konusu heyet kararının iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1. Tüketici Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davalı vekili, hakem heyeti kararının iptali davalarında HMK’nın 439. maddesinde tahdidi olarak sayılan hususlar dahilinde inceleme yapılabileceğini, davacı yanca ileri sürülen iptal sebeplerinin anılan maddede sayılan sebepler kapsamında olmayıp, uyuşmazlığın esasına ilişkin olduğunu, bu nedenle işbu dava bakımından itibar edilemez nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça iptal nedeni olarak ileri sürülen hususların HMK m.439/2 maddesi hükmündeki iptal nedenleri arasında yer almadığı gibi kamu düzenine aykırılık da teşkil etmeyeceğinden, davacının, Başhakem Av. Dr. ... , Hakem Av.... , Hakem Doç....
DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hakem kararının iptali istemi üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın istinafına ilişkindir....
O halde iptali istenilen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 827,05 YTL 'in üstünde olması nedeniyle , infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı davada, hakem heyetinin 2 nolu Toplantı tutanağı ile hakem ücretlerini sözleşmede belirtilen oran üzerinden toplam 680.824,70 TL, hakem sekreteri ücretini ise 50.000 TL olarak belirlemiş olmasına rağmen, hakem heyetince sonradan sunulan sulh sözleşmesindeki bedeller üzerinden hakem heyetince yeniden hakem heyeti ve sekreterinin ücretinin belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası ile hakem heyeti kararının ücret yönünden kısmen iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Temyize konu edilen davada ise, dava sebebi ve konusu farklıdır. Diğer bir anlatımla derdest bir davanın bulunmadığı açıktır. Mahkemece; davanın derdestlik nedeniyle de reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, davacı taraf, sunmuş olduğu delillerle hakem heyeti kararının iptali yönündeki iddiasını, ispat edememiştir....
