Sigortacılık Kanunu'nun özel kanun olması nedeni ile, HMK'da düzenlenen Hakem kararlarının iptali davalarının bu alanda uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Mahkemece, açıklanan nedenlerle açılan hakem kararının iptali davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasına girilerek red kararı verilmiş olması doğru değil ise de; nihai olarak verilen kararın doğru olması sebebi ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki Hakem Heyeti kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, hakem kararının Türk kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturduğunu, yine tenfiz talebinin de açıkça kamu düzenine aykırılık sebebiyle reddinin gerektiğini, davalının hakem seçiminden haberdar edilmediğini, iddia ve savunma hakkından yoksun bırakıldığını, MÖHUK 62/d maddesi gereğince talep konusu hakem kararının tenfiz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davacı tarafından 31/01/2020 tarihinde toplam 17.128,88 TL para cezasının iptali için Muğla İl Hakem Heyetine başvurmuştur. Muğla Hal Hakem Heyetinin 16/07/2020 tarih 2020/20- 48- 00441 sayılı kararı ile cezalı hal rusum tutanaklarının mevzuata uygun düzenlendiği kanısına varıldığı gerekçesi ile davacının şikayetinin reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirkete 28/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. İDM uyuşmazlığın hal hakem heyetinin görev alanın girmediği gerekçesiyle, hal hakem heyeti kararını iptal etmiştir. Davacı şirket olaylar kısmında Muğla İl Hakem Heyeti kararının iptalinden söz etmekle birlikte sonuç ve istem kısmında bu karar yanında kesilmiş olan cezaların da kaldırılmasını talep etmektedir. (I) 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. Somut olayda davacının iki talebi mevcuttur....
Somut olayda; davalının, iptal olan davacı seferi nedeniyle dava dışı İDO'dan almak zorunda kaldığını iddia ettiği biletler ile davacıdan satın aldığı biletler arasındaki farkın tahsili için Küçükçekmece İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğu, Hakem Heyeti'nin 25/10/2022 tarih ve 5277 nolu kararı ile 285,00- TL'nin davalıya ödenmesine karar verdiği, davacının hakem heyeti kararının iptali koşullarının oluştuğuna yönelik iddiasının esası bakımından, mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. İzah edilen gerekçelerle; ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup, kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakem kararının iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hakem kararının iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde davalı tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesinde; “Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ... Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Tüketici ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir Somut olayda, davacı banka vekili tarafından dava dilekçesinde ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 02/06/2014 tarih ve 2014-419 karar numaralı kararına itiraz ederek iptali talep edilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, “..., ... ve ...” ilçelerinin Tüketici Mahkemesi kapsamındaki davalara ilişkin yargı alanı itibariyle ......
İcra Müdürlüğü’nün 2015/34600 Esas sayılı takip dosyasında dayanak hakem kararı ile ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 icra emriyle, toplam 7.177,00 TL'nin tahsilinin talep edildiği, borçlu dayanak kararın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Yasası uygulanarak oluşturulan hakem kararı olduğunu, kararın iptali için ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/75 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını belirtmiştir. Takip konusu hakem mahkemesi kararı incelendiğinde,’’Uygulanacak Usul Kuralları Bölümü’’nde; bu uyuşmazlıkta Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, hakem heyetince uyuşmazlıkta Milletlerarası Tahkim Kanununun uygulanmasının seçildiği ve bu yasanın 15. maddesi gereğince borçlu tarafından icra takibinden sonra kararın iptali için ... 17....
Bu yasal düzenlemeler doğrultusunda 2006 yılı için 724.98 YTL altındaki uyuşmazlık için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olduğu halde 724.98 YTL'nın üzerindeki uyuşmazlıklar için Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu olmamakla birlikte 724.98 YTL'nin üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurmayı engelleyen bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bağlamda 2006 yılı içinde 724.98 YTL'yi aşan bir uyuşmazlık için tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuşsa heyetin vereceği karar delil niteliğindedir. Bu kararın iptali için tüketici mahkemesinde dava açılamaz. Böyle bir dava açılması halinde hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; 1.620,00 YTL'lik bir uyuşmazlıkta tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve verilen kararın iptali için bu dava açılmıştır....
