Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1623 KARAR NO : 2022/1531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/397 ESAS - 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesinin 2022/397 E - 2022/576 K sayılı dosyasından verilen 13/10/2022 tarihli ek karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmit Kaymakamlığı İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 25/05/2022 tarih 2595 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; hakem heyeti kararının doğru olduğunu, bilirkişilerce sayaç incelemesi yapılarak çıkacak sonuca göre karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda, davacı davalı taraftan Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık hakem Kararı ile toplam 38.187,90 TL alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, davalı taraf uyuşmazlık hakem kararının... sayılı dosyasında tüm ferileri ile birlikte ödendiğini savunmuştur. Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık hakem Kararının ekli olduğu belirtilmiş ise de ; gerek dosya kapsamında gerekse UYAP sisteminde ihtiyati haciz talebine konu Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık hakem Kararının sunulmadığı, istinaf dilekçesi ekinde de kararın ibraz edilmediği, bu suretle İİK 258. maddesine göre, haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delillerini göstermediği anlaşılmakla eksik sunulan deliller nedeniyle yerel mahkeme kararı yerinde olup, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik Yerel mahkemenin ara kararına ilişkin davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/226 ESAS - 2022/585 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz KARAR : Bolu 1....

    Davacı vekili 22/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın hakem kararının iptali davası olarak kabulü ile, ... sayılı Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem kararının iptali isteminden ibarettir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca; ''Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur....

      a izafeten davalı gösterildiğini, hakem kararının tenfiz edilmesi gerektiğini, hakem kararının MÖHUK m. 62 uyarınca hiçbir ret sebebini içeremediğini, bu sebeple hakem kararının tenfizi taleplerinin mevcut olduğunu belirterek ... nezdinde verilen ... nolu 25.11.2020 tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; yabancı hakem kararının tenfizine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan ... ... dava nolu, 25.11.2020 tarihli yabancı hakem kararı tercümesi ve ekleri incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi Doç. Dr. ... Mahkememize sunduğu 16/08/2021 tarihli raporunda; Milletlerarası Özel Hukuk Kanunu m. 1 gereğince uluslararası antlaşmalar öncelikli olarak uygulanacağından dolayı dava konusu yabancı hakem kararının tenfizinde Türkiye'nin taraf olduğu “Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında ......

        Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.", 115/2. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmü yer almaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1. maddesinde "Tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla; değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise dört bin Türk Lirası ile altı bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvurunun zorunlu" olduğu düzenlenmiştir. 6502 sayılı Kanunda parasal sınır altındaki uyuşmazlıklarda öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapılması özel bir dava şartı olarak öngörülmüştür. Tüketici mahkemesine ancak hakem heyeti tarafından verilen karara karşı itiraz için başvurulabilir....

        Hukuk Dairesi’nin 2017/533 E. 2017/823 K. sayılı kararı ile kaldırılması üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce Sigortacılık Kanunu 30/16. maddesi uyarınca mevcut şartlar altında yargılamanın kanuni süresi içerisinde sonlandırılamayacağı anlaşıldığından dosyanın esası hakkında karar verilmeden yetkili ve görevli mahkemede yargılamanın yapılması için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmesine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı Komisyonca taraflara iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğe çıkartılmıştır. STK İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanmak üzere tevdi edildiği mahkeme olan İstanbul Anadolu 4....

          Hukuk Dairesi’nin 2017/533 E. 2017/823 K. sayılı kararı ile kaldırılması üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce Sigortacılık Kanunu 30/16. maddesi uyarınca mevcut şartlar altında yargılamanın kanuni süresi içerisinde sonlandırılamayacağı anlaşıldığından dosyanın esası hakkında karar verilmeden yetkili ve görevli mahkemede yargılamanın yapılması için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmesine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı Komisyonca taraflara iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğe çıkartılmıştır. STK İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanmak üzere tevdi edildiği mahkeme olan İstanbul Anadolu 4....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/378 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.07.2020 tarih 2282 numaralı hakem heyeti kararının iptaline ve davalı tüketici tarafından yapılan başvurunun reddine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tedbir talebinin ve davanın reddi ile hakem heyeti kararının onanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin07/09/2020 tarihli ara kararı ile; "......

          Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nin 02.04.2012 tarih 2012/97 nolu kararı ile ilk tahsilat tarihinden itibaren tahsil edilen kayıp enerji bedeli, sayaç okuma bedeli, iletişim kullanım bedelinin tüketiciye iadesine karar verildiğini, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen yargılamaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; tüketici hakem heyeti kararının delil mahiyetinde olduğu, delil mahiyetindeki kararlara karşı itiraz edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu