Somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti kararına esas alınan 09.08.2019 tarihli maluliyet raporunun davalı vekili yerine vekille temsil edilen davalı ... şirketine (asıla) tebliğ edildiği; kararı temyiz eden davalı vekili tarafından, tebliğe ilişkin bu usulsüzlüğün de temyiz sebebi yapıldığı görülmektedir. Oysa; davalı ... davada kendisini vekille temsil ettirmekte olup, davaya cevap veren vekil tarafından da tebliğe esas olmak üzere e mail bilgilerinin cevap dilekçesinde bildirildiği; TK madde 11 gereği vekilin bildirdiği bu adrese tebliğlerin yapılması gerektiği gözetilmelidir....
Somut olayda; İtiraz Hakem Heyeti kararına esas alınan 15.01.2018 tarihli aktüer raporunun davalı vekili yerine vekille temsil edilen davalı ... şirketine (asıla) tebliğ edildiği; kararı temyiz eden davalı vekili tarafından, tebliğe ilişkin bu usulsüzlüğün de temyiz sebebi yapıldığı görülmektedir. Oysa; davalı ... şirketi davada kendisini vekille temsil ettirmekte olup, davaya cevap veren vekil tarafından da tebliğe esas olmak üzere e mail bilgilerinin cevap dilekçesinde bildirildiği; TK madde 11 gereği vekilin bildirdiği bu adrese tebliğlerin yapılması gerektiği gözetilmelidir....
a asaleten verilen vekaletnamesinin bulunmadığından, davacı adına gerekçeli kararın tebliğ edildiği avukatına asaleten verilen vekaletname olup olmadığı araştırılarak mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise gerekçeli kararın davacı asıla tebliğ edilerek yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. 2) Dosyanın incelenmesinde; davacıya tebliğe çıkarılan İtiraz Hakem Heyeti kararının Sigortacılık Kanunu'nun 30/16. maddesi uyarınca Komisyon müdürü tarafından tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamış olup, temin edilerek dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için de dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 24. maddesine göre ihtilaf zuhur edecek olursa ihtilafın halli için hakeme başvurulacağı ve aynı madde de hakem heyetinin seçim usulunün belirlendiği anlaşılmaktadır. 4686 sayılı Kanun'un 7. maddesinde hakem veya hakem kurulunun seçimi, aynı Yasa'nın 15/A.1/b bendi uyarınca ise hakem veya hakem kurulunun seçiminde taraflar arasında ki sözleşmede belirlenen veya bu konuda öngörülen usule uyulmaması halini iptal sebebi olarak düzenlenmiştir. Nitekim HMK’nın 439/2. maddesinin (b) bendinde hakem veya hakem kurulunun seçimi, sözleşmede belirlenen veya bu kısımda öngörülen usule uyulmaması, (f) bendinde tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmemesi ve aynı maddenin (g) bendine göre kararın kamu düzenine aykırılığı iptal sebebi olarak düzenlenmiştir....
DAVA : HAKEM KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belediye Encümeninin 25/01/2019 tarih 01.100 sayılı kararı ile davalı şirketten cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, davalı tarafından encümen kararına karşı Bursa Hal Hakem Heyetine başvurulduğunu, yapılan inceleme sonucunda davalı aleyhinde kesilen cezanın iptaline karar verildiğini belirterek .. Hal Hakem Heyeti Başkanlığının verdiği 16/04/2018 tarih 12 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olarak verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 18.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada davacı Ayşe'nin yaralandığını ve malul kaldığını, bakıcıya ihtiyacı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu tescilsiz motorsikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığından davalı ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına göre başvurunun kabulüne, ... için 172.833,37 TL, ... için 25.232,24 TL, ...için 51.934,39 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınmasına karar verilmiş, itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, neticeten dosyanın tevdii ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce hakem kararının saklanmasına karar verilmiş, kararın istinafı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
Sigorta Tahkim Komisyonu, davacının tebliğe rağmen süresi içinde dava açmadığı, tebliğ ile poliçe tanzim tarihi arasında 4 yıl bulunduğu, mesleki ve yaşamsal deneyimler dikkate alındığında davacının poliçe başlangıcından önce bu hususu bilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiştir. Karşı taraf/davalı vekilinin itirazı üzerine Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda, poliçede riskin sözleşme süresi içinde sigortalıya talepte bulunulması olduğu, sözleşme süresi öncesinde gerçekleşmiş bir riskin bulunmadığı, riskin sigorta sözleşmesi içinde gerçekleştiği, davacının müvekkili tarafından 2015 yılında hak kaybına uğradığına ilişkin talepte bulunulduğu, davacının iddiasını doğrular nitelikte olduğu, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ve hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulüyle 40.609.62 TL’nin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf/davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep eden davacı vekili, 26.08.2012 tarihinde müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakem kararının tebliğe çıkarılması / saklanması Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kısmen kabulüne, davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 07.09.2018 tarihinde davalının ... si olduğu aracın, davacılar desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını ve davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 TL destek tazminatı, 1000,00 TL cenaze giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini yükseltmiştir....
