Sigorta Tahkim Komisyonu, davacının tebliğe rağmen süresi içinde dava açmadığı, tebliğ ile poliçe tanzim tarihi arasında 4 yıl bulunduğu, mesleki ve yaşamsal deneyimler dikkate alındığında davacının poliçe başlangıcından önce bu hususu bilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiştir. Karşı taraf/davalı vekilinin itirazı üzerine Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda, poliçede riskin sözleşme süresi içinde sigortalıya talepte bulunulması olduğu, sözleşme süresi öncesinde gerçekleşmiş bir riskin bulunmadığı, riskin sigorta sözleşmesi içinde gerçekleştiği, davacının müvekkili tarafından 2015 yılında hak kaybına uğradığına ilişkin talepte bulunulduğu, davacının iddiasını doğrular nitelikte olduğu, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ve hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulüyle 40.609.62 TL’nin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf/davalı vekili temyiz etmiştir....
DAVA : HAKEM KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belediye Encümeninin 25/01/2019 tarih 01.100 sayılı kararı ile davalı şirketten cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, davalı tarafından encümen kararına karşı Bursa Hal Hakem Heyetine başvurulduğunu, yapılan inceleme sonucunda davalı aleyhinde kesilen cezanın iptaline karar verildiğini belirterek .. Hal Hakem Heyeti Başkanlığının verdiği 16/04/2018 tarih 12 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olarak verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakem kararının tebliğe çıkarılması / saklanması Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kısmen kabulüne, davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 07.09.2018 tarihinde davalının ... si olduğu aracın, davacılar desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını ve davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 TL destek tazminatı, 1000,00 TL cenaze giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1-İtiraz hakem heyetince verilen kararın davacı vekiline mahkemece tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın tahkim usulüne ilişkin tebligatı düzenleyen 438. maddesinde de, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça tebligatın 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir. Bu itibarla Hakem kararı kendisine verilen mahkeme, Hakem Kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının usul ve yasaya aykırılık içerdiğini, bu nedenle heyet kararı aleyhine mahkemeye başvurduğunu, mahkemece davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, yaptıkları incelemede süreyi kaçırmadıklarını tespit ettiklerinden mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan mahkeme kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının onanmasına karar verilmiş, miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının usul ve yasaya aykırılık içerdiğini, bu nedenle heyet kararı aleyhine mahkemeye başvurduğunu,mahkemece davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği,yaptıkları incelemede süreyi kaçırmadıklarını tespit ettiklerinden mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan mahkeme Kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine, .... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının ONANMASINA, karar verilmiş, miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/82 ESAS 2021/291 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Maddesi uyarınca davacının İl Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapması ve talebinin reddedilmesi halinde ise, hakem heyeti kararının iptali için dava açması gerekmektedir. Hakem Heyetleri tarafından verilecek kararlar taraflar için bağlayıcıdır. Davacının ödediği miktar dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlıkta İl Tüketici Hakem Heyeti görevlidir. Ayrıca TKHK'nın 73/A.maddesi uyarınca Tüketici Hakem Heyetinin görevi kapsamında olan uyuşmazlıklarda arabuluculuğa ilişkin hükümler de uygulanmayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/210 Esas KARAR NO :2021/854 DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:05/02/2021 KARAR TARİHİ:25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı arasındaki imzalanmış olan Yatırım Hesabı Sözleşmeleri uyarınca taraflar arasında doğacak bütün uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözüleceğinin kararlaştırıldığını, tarafların ihtilaf halinde görevli taraf hakemlerini tespit ettiklerini ve taraf hakemlerinin üçüncü hakem ismi üzerinde anlaşamaması üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E K sayılı karar ile üçüncü hakem olarak ...'...
No. 28 34457 .../...” adresine tebliğe çıkarılması, konu ile ilgili yasal süreler beklendikten sonra iadesi için dava dosyasının ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, dava dosyasının ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
