"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz ve istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.". Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararına iptali istemine ilişkin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir....
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe değerlendirildiğinde, talebin istinaf isteğine ilişkin olmadığı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 28/09/2020 gün ve 2020/E.58310, K.2020/76583 sayılı kararın HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptali istemine ilişkin dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ... Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı kendi yargı alanında bağlı bulunduğu ... (...) Mahkemelerinin yetkili olduğu ve bu durumun kesin yetki kuralı niteliğini taşıdığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında Çorum 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Osmancık Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Çorum 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ...Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı kendi yargı alanındaki Osmancık mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Osmancık Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakem kararının iptali Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan, geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatına yönelik olarak verilen hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık aynı maddede değeri ( karar tarihi itibariyle ) 936.97 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. O halde iptali istenilen hakem heyeti kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 936.97 TL’nin üstünde olması nedeniyle infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından davanın bu gerekçe ile dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddedilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasın, 2.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ödeme güvencesi ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında istem dışı geçici ve sürekli işsizlik sigorta teminat bedelinin tazmini ile hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde; ...'de ikamet ettiğini, ikametgah adresi itibariyle İstahbul Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın esastan da dinlenemeyeceğini belirtmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi, "... Genel Kurulunun 19.07.2007 tarih 336 sayılı kararı uyarınca ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 1.Tüketici Mahkemesi ise; "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, tarafların özgür iradeleri ile imzaladıkları yazılı sözleşmede İZTO Hakem Heyetini yetkili kıldıklarını, Hakem Heyetinin bağımsız ve tarafsız hakemlerden oluştuğunu, karar yönünden de İzmir Ticaret Odasından tamamen bağımsız bir kurum olduğunu, hakem heyetinin taraflardan her birinin birer hakem seçmesiyle oluştuğunu, tacir olan davacının uyuşmazlığın hakem yolu ile çözümleneceğini kabul edip, hiçbir ihtirazı kayıt koymadan hakemini seçerek davasını açtığını, davacının hakem yargılaması aşamasında HMK’nın 409., 412/3. ve 422/3. maddesinde öngörülen sürede hiçbir itirazda bulunmadığından itiraz hakkından feragat etmiş sayılması gerektiğini, kural olarak hakem kararlarının iptal sebeplerinin sadece usule ilişkin hususlar olduğunu, iptal davalarında içerik ve esas denetimi yapılamayacağını, HMK’nın 439. maddesinde düzenlenen iptal nedenlerinin sınırlı sayıda olduğunu ve davada...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakem heyeti kararının yasaya ve mevzuata uygun olduğunu, fiilen elektriği kesilmeyen kullanım yerinde tüketiciden kesme-bağlama bedeli talep edilemeyeceğini, söz konusu kesme bağlama bedeli oranında bir bedelin ilgili görevli tedarik şirketi tarafından ilgili dağıtım şirketini ödenmesinin zorunlu olduğunu, ödenen bu bedelin tüketicinin bildirimine yansıtılayamacağını, bu nedenlerle davanın reddini, hakem heyeti kararının onanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine, Selçuklu İlçe Hakem Heyetinin 29/06/2020 tarih ve 1564 sayılı kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
