Somut olayda, davalı tarafından söylenen sözlerin niteliği, söylendiği yer ve zaman, olayın gerçekleşme biçimi ve sonuçları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle de manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği yönündeki ilkeler dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla aynı ilkeler gözetilerek davalının hakaret eylemi nedeniyle davacı lehine 4.000TL, tehdit eylemi nedeniyle davacı lehine 3.000TL manevi tazminata hükmedilmesinin somut olayın özelliklerine uygun ve zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmaya yetecek ve tazminatın amacına uygun miktarda olacağı kanaatine varıldığından davalı tarafın istinaf isteminin bu yönüyle kabulünün gerektiği anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/948 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/439 Esas 2017/549 Karar sayılı dosyası ile davalı hakaret ve silahlı tehdit suçundan ceza aldığını, ileri sürerek davalının hakaret eylemi nedeniyle, 5.000,00 TL, silahlı tedbit eylemi nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihi 20/03/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 10/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının davacılardan ...'ye karşı hakaret ve tehdit, ...'ye karşı hakaret fiilini işlediğini, ceza mahkemesinde yargılanarak bu suçlardan mahkum olduğunu belirterek, herbir davacı için ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tehdit ve hakarete dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin, davalı T2 hakkında, tehdit, hakaret suçlarından Eskişehir 6....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRME Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2015 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 16/02/2016 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacısı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyadaki delil ve belgelere göre davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit fiilleri ispatlanamadığı gibi davacının aynı adliyeden emekli mübaşir olması nedeniyle hatra binaen verilmiş olduğunu düşündüğünü, günümüz ekonomik şartlarına göre manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, ceza dosyasının bu dosyayı etkilememesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; hakaret, tehdit nedenine dayalı manevi tazminat ile mala zarar vermeden dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlık Bakırköy 44....

Dava dilekçesinde davacı davalı Önder'in oğlu Emrah'ı aradığını, bu şekilde kendisini tehdit ve hakaret ettiğini ileri sürmüş, davalıda davacıyı aramadığını, oğlunu aradığını, davacı ile hiç konuşmadığını hakaret ve tehdit etmediğini savunmuştur. Cumhuriyet Savcılığınca verilen cevapta da herhangi bir soruşturma olmadığı bildirilmiştir. Her ne kadar tanık dinlenmişse de bu şekilde ceza gerektiren eylemlerin hukuk yargılamasında tanıkla ispatı mümkün değildir. Davacı da zaten davalının kendisini değil oğlunu aradığını beyan etmiş olup hakaret ve tehdit edildiğini ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....

Davacı, davalının halen kendisi ile evli olan eşi ... ile birlikte olduğunu, eşinin kendisini ve müşterek kızlarını terk ederek evden ayrılmış bulunduğunu, aradan beş yıl geçtikten sonra davalı ile birlikte kızlarını okuldan kaçırmak istediğini, davalının kendisine telefon açarak hakaret ve tehdit ettiğini bu nedenle işinden ayrıldığını, evini değiştirdiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını iddia ederek uğradığı maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın usul ve esas yönlerden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin ispat edilememesi nedeni ile reddine karar verilmiş, manevi tazminat istemi yönünden, davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı mahkum olduğu, davacının eşi ile birlikte kızını götürmek istediği anlaşıldığından 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2019/1005 E - 2022/433 K DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya, davacıya karşı tehdit ve hakaret suçunu işlemiş olması nedeni ile ceza verildiğini, cezanın kesinleştiğini, tüm yargılama boyunca davalının hiçbir suretle pişmanlık duymadığını, özür bile dilemediğini, bu nedenlerle; tehdit ve hakaretleri ile müvekkilinin emniyet duygusunu zedelendiğini, onur, şeref ve saygınlığını rencide ettiğini, manen büyük zarar verdiğini beyanla 10.000 TL. manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....

ın ise, cep telefonuna hakaret ve tehdit içerikli mesajlar çektiğini belirterek davalılardan ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı ...'ın eski kiracısının oğlu olan davacıya karşı başkalarının bulunduğu ortamda hakaret ettiği, diğer davalı ...'ın da hakaret ve tehdit içeren sözler kullandığı ceza yargılaması sonucunda sabit olduğundan, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, davalı ... tarafından sarf edilen sözlerin yaşanan olaylara bir tepki olarak kullanıldığı, davacının haysiyetine yönelik bir saldırı niteliğinde olmadığından ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalı ... hakkındaki manevi tazminat isteminin tümden reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....