ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/402 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında hakaret ve tehdit sebebiyle Erzurum 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı ve vekilinin 08/10/2020 tarihli duruşmada manevi tazminat taleplerinin davacının evlenmeden önce gördüğü şiddet ve davalının sürekli evi satmakla tehdit etmesi eylemlerine hasrettikleri, bu kapsamda tarafların Ankara 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit haksız eyleminden kaynaklanan manevi tazminat talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının reddine dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava hakaret ve tehdit haksız eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
tazminata esas olan kusur oranının davalıda daha fazla olduğunu, davacı/müvekkilinin hakaret, tehdit ve teşebbüs aşamasında kaldığını, kasten yaralama suçlarından 3 farklı ceza aldıklarını, cezanın paraya çevrildiğini ve bu cezalar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının ise hakaret, tehdit, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından cezalar aldığını belirterek 5.000TL manevi tazminat ve 450TL maddi tazminatın 31.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, ceza dosyası ve eldeki dosya kapsamı gözetildiğinde; davalının davacılara hakaret ve tehdit içerikli sözler sarfettiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, olayın gelişim şekli ve davalının eylemine göre manevi tazminat şartlarının oluştuğu bakımından ilk derece mahkemesinin kabulünde hatalı bir değerlendirme bulunmadığı ve davalının aksi yöndeki istinaf itirazlarının yerinde olmadığı belirlenmiştir. Her ne kadar davalı tarafça davacı Ercan ile yaşadığı birliktelik nedeniyle Ercan'ın kusurlu bulunmaması yalnız kendisinin kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüş ise de eldeki davanın konusu hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemi olup hakaret ve tehdit eylemi yalnız davalı tarafından gerçekleştirildiğinden davalının savunmasına itibar edilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet, tehdit ve hakaret sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü karar ve 09/06/2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve silahla tehdit, kasten yaralama sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Davalının gönderdiği mesajlarla davacıya karşı hakaret ve tehdit eylemini gerçekleştirmesi, hakaret ve tehdit eylemlerinde kullanılan sözlerin niteliği, taraflar arasındaki akrabalık bağı, olay tarihi, tarafların ekonomik durumları, davalının hareket ve tehdit eylemlerini davacıdan kaynaklanan tahrik altında işlemesi ve yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alındığında davacı için hükmedilen 3.000,00 TL manevi tazminat miktarı dosya kapsamına, hak ve nesafete uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-)Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan,sanık ... hakkında ise hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Temyiz isteminin reddine ilişkin 08/06/2009 gün ve 2008/124esas - 2009/ 132 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, II-)Sanık ... Dingin hakkında katılanlar Ender ve Elçin’e karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
