Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/205 Esas sayılı dosyası ile yargılandığını; yargılama sonucunda müvekkilinin beraat ettiğini; kararın kesinleştiğini; davalının müvekkiline bu şekilde hukuka aykırı bir fiil isnat ederek hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasına sebebiyet vermiş olmasının 5237 S.K. 267.maddesi gereğince iftira suçunu oluşturduğunu; müvekkili ile davalı arasında davalı T3 müvekkili T1 iftira atması sebebiyle husumet bulunduğunu; aynı olay esnasında davalının arkadaşı dava dışı Rezan Kamu'nun da müvekkiline hakaret etmesi sebebiyle açtıkları haksız fiil sebebiyle manevi tazminat davasının devam ettiğini; müvekkilinin çevresinde tanınan sevilen ve saygın birisi olduğunu; tüm bu yaşananlar sonrasında müvekkilinin çevresinde küçük düştüğünü ve manen yaralandığını; zor günler geçirdiğini; açıklanan nedenlerle taraflarınca işbu manevi tazminat davasını açmak zorunluluğu hasıl olduğunu; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri...
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; iddialar, savunma, toplanan kanıtlar, kararın türü itibariyle mahkememizi bağlamasa da ceza dosyası kapsamı, özellikle getirtilen iletişim içerikleri ile bu içerikle birbirlerini tamamlayan tanık anlatımları kapsamından, davalının, davacılara yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, davacıların bu şekilde iç huzurunu bozduğu ve kişilik hakkını zedelediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, olayın oluş şekli, tarafların mali ve sosyal durumları, olay tarihi, karşılıklı hakaretlerin oluşu ve manevi tazminatın kendine özgü bir tazminat oluşu dikkate alınarak her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline kanıtlanmayan maddi tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir. ....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davalı erkeğin alkol bağımlısı olduğu, davacı kadına hakaret ettiği, tehdit ettiği, bu sebeple yargılanıp ceza aldığı anlaşılmaktadır. Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK.md. 174/2)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının müvekkilline iş yerinde ve çalışma arkadaşlarının yanında hakaret ettiğini, olay sebebiyle müvekkilinin küçük düşürüldüğünü, rencide olduğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından Eskişehir 7....
Bu hale göre boşanmaya sebep olan olaylarda eşine ve ailesine hakaret, küfür ve tehdit eden, eşinin ailesini evden kovan davalı-davacı erkek ile davalı-davacı eşinin ailesine soğuk davranan, eşinin ailesi ile görüşmek istemeyen, gelmeyin diye mesaj atan, tehdit eden ve sosyal medya hesabından eşi ve ailesine hakaret içerikli paylaşımda bulunan davacı-davalı kadın eşit kusurludur. Mahkemenin davacı-davalı kadını az, davalı-davacı erkeği ağır kusurlu bulması doğru olmamıştır. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduğu anlaşılan davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi gerekirken yanlış kusur belirlemesine bağlı olarak kabulü doğru olmamış, buna mukabil boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olan davalı-davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmuştur....
işlediği sabit bulunarak cezalandırıldığını, davacının köye sonradan yerleşen müvekkilini ve ailesini hakaret, tehdit ve hatta yaralama eylemleri ile bezdirmeye ve köyden göndermeye uğraştığını, davacının talebinin, haksız ve sebepsiz zenginleşme sonucu doğuracak nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın temeli olayda mağdur olanın müvekkili olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Dava; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminata ilişkin olup, davacı, davalının kendisine tehdit ve hakaret ettiğini, buna ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/19106 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, olay sebebiyle yaşadığı üzüntü ve hayatının kısıtlanması nedeniyle manevi tazminat talep ettiği, yaşanan bu olay sebebiyle Samsun 7....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya karşı tehdit ve hakaret eyleminin olmadığı, kaldı ki davacının bile kolluk ve şikayet dilekçesi ile savcılık beyanlarında hakaretten dolayı bir şikayetinin bulunmadığı, ceza mahkemesi tarafından hükmün açıklanması kararı verildiği için ceza mahkemesi kararının bağlayıcılığının bulunmadığı, tanıkların davacı ile aynı yerde çalıştıkları, manevi zararın oluşmadığı, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olup, aynı zamanda tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız fiili nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Ceza mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamına göre, haksız tahrikin etkisi altında davalı T4 davacı Beyza Melek Kale'ye karşı hakaret, tehdit ve basit yaralama suçlarını, davalı T4 davacı T1 karşı hakaret ve basit yaralama suçlarını, davalı T5 ise davacı T1 karşı hakaret suçlarını işlediği kabul edilerek ilk derece mahkemesince bir miktar manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacılar vekili tarafından hükmedilen manevi tazminat miktarlarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olmadığı ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulmuştur. Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse, Türk Borçlar Kanunu’nun 56 ve 58. maddeleri hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır....
