Davacı, davalının ... aleyhinde idare mahkemesinde açtığı davanın karar düzeltme dilekçesinde dosyanın tarafı olmadığı halde hakkında ileri sürdüğü isnatlar nedeniyle kişilik haklarının zarara uğradığını iddia ederek manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, ....denetleme kurulu üyesi iken, içinde davacının da bulunduğu bazı kurum çalışanları hakkında hazırladığı denetim raporu nedeni ile başka bir kuruma ataması yapıldığını, atama kararının iptali için açtığı davada ilgisi nedeni ile olayları anlattığını, davacının kişilik haklarına bir saldırıda bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının evli olduğunu bildiği halde eşi ile ilişkiye girmesi ve kendisine hakaret etmesi nedeni ile uğradığı manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının iddialarının asılsız olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya yönelik hakaret eylemi nedeni ile ....000,00 TL, eşi ile bilerek ilişkiye girmesi eyleminden dolayı da ....000 TL manevi tazminat ödetilmesine, davalının davacının eşinden bir çocuk dünyaya getirdiği anlaşılmakla tazminatın çocuğun doğum tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; avukatlık mesleğini icra ettiğini, .... 1....
öte iletişimi bulunduğu ifade edilen ve taraflı davranışları ile olaylara sebebiyet veren oda sekreteri Koray Kaya imzası ile sosyal medya üzerinden olay ile ilgili yapılan ve hiçbir şekilde hakaret içermeyen paylaşım ile ilgili savunma istenmesinin T1 'nın ne kadar taraflı olduğunun net göstergesi olduğunu, kısaca "arsız güçlü olunca,haklı suçlu olurmuş” atasözünün olayı anlattığını, "azmettirici olarak Cansu Eczanesi sahibi ve mesul müdürü Ecz....
in reşit olmayan çocuğu Mert'in eylemi nedeni ile oluşan manevi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Davalı hakkında açılan bu dava, 4721 sayılı yasanın 369.maddesi kapsamında olup aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi tarafından bakılması için davanın görevsizlik nedeni ile reddi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılarak sonuçlandırılmış olması doğru bulunmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2017 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 26/04/2018 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cinsel taciz, hakaret ve tehdit nedeni ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, davalının kendisini kasten yaralamaya teşebbüs etmesi ve hakaret etmesi nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek 3.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise yeni yapılan asfalt yola kendisine yük getiren kamyon tarafından zarar verdiğini, bu zarardan kamyonun sorumlu olması gerektiğini, haksız eylemi bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıyı kasten yaralamaya teşebbüs etmesi ve hakaret etmesi nedeni ile davanın aynen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/1043 Esas sayılı kararında, davalının müvekkiline ait hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğunun, 7.500TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafa böyle bir hakaret kastı olmadığını, sosyal medya hesabının bir başkası tarafından kullanılmış olma ihtimali bulunduğunu, iddia edilen cümlerinin kendisi tarafından kullanıldığını dahi hatırlamadığını, yine kendi beyanına göre ciddi anlamda yaşının ilerlemesi, çiftçilik yapması nedeni ile sosyal medyayı ciddi anlamda kullanması ve yorum yapması sözkonusu olmadığını, davacının kim olduğunu dahi bilmediğini, bu nedenle her ne kadar Ankara 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2013 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosya kapsamından, uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1193 esas ve 2012/943 karar sayılı dosyasının, dosyamız içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından ilgili dosyanın aslının veya onaylı bir örneğinin tüm ekleri ile birlikte mahkemesinden istenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 08/02/2012 gününde verilen dilekçe ile hakaret, tehdit ve taciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen .../.../2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 25,... TL'sinin davacı-karşı davalıya, 401,......
