ın evli olduğunu bilmesine rağmen diğer davalı ... ile ilişki kurarak sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeni ile haklarında açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; davalılardan ... ve ... hakkında açılan hakaret ve tehdit nedenine dayalı manevi tazminat isteminin ise, ceza yargılaması sonucuna dayanılarak kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; kasten yaralama ve hakaret nedeni ile uğranılan manevi tazminat talebine dayanak oluşturan ceza dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesine esas olmak üzere, ... 12 Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/546 esas ve 2012/376 karar sayılı dosyasının dosya içine alınması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemece müvekkil lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının davalının müvekkile yönelik eylemlerinin ağırlığı ile doğru orantılı olmadığını, davalının, müvekkile yönelik suç oluşturan tehdit ve hakaret eylemlerinin, tarafların birlikte çalışmakta oldukları işyerinde yine tarafların iş arkadaşlarının önünde gerçekleştiğini, işyerinde yaşanan bu olay nedeni ile müvekkilin kişilik haklarının ağır bir saldırıya uğradığını, yine bu eylemler nedeni ile müvekkilin işyerindeki şeref, saygınlık ve itibarının zedelendiğini, ilk derece mahkemesince belirlenen manevi tazminat miktarlarının müvekkilin kişilik haklarına, şeref ve haysiyetine yönelen eylemler nedeni ile uğradığı elem ve acıyı karşılamaktan uzak odluğunu, müvekkilin, dava dilekçesine kendi istemi dışında eklenen maddi tazminat talebi yönünden davasını geri aldığını, davalının da bu hususa rıza gösterdiğini, buna istinaden de maddi tazminat bakımından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/04/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve iftira nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; hakaret nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Hukuk Dairesi'nce 02/05/2017 tarih 2017/2192 esas 2017/3486 karar sayılı kararı ile davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilerek kararın onanmasına karar verildiği Her ne kadar davacı şirketi ile ilgili davada bayilik sözleşmesi nedeni ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tazminat davasında aleyhine haksız ve hukuksuz alacağa karar veren başkan ve üyeler ile davaya cevap dilekçesinde kullandığı ifadeler nedeni ile hakkında hakaret suçundan iddianame düzenleyen C.Savcıları ve karar veren hakimlerin yargılama faaliyetleri sırasındaki davranışları nedene ile kast ve kişisel kusur ile aleyhine alacağa ve hagb kararına hükmettiğinden bahisle 6100 sy HMK'nın 46. Ve 47. Maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talep etmiş ise de; anılan ... 3....
dosyasında takip başlattığı, davalının oğlunun dosyaya borcunu ödememesi nedeni ile Dikili İcra Mahkemesi'nin 2017/46 ve 2017/50 Esas sayılı dosyalarında dava açtıkları, davalının müvekkilini telefonla arayarak hakaret ve tehdit ettiği, davalı aleyhinde suç duruyusuda bulunduğu, davalının gelini Bahar Elmaz üzerinde baskı kurarak müvekkilini Noter kanalıyla azlettiğinden bahisle 10.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 31.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
in “ ... ” diyerek kendisine hakaret ettiklerini ayrıca davalı ...'in “ .... ” diye tehditte bulunduğunu bildirerek hakaret ve tehdit nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, olayın etkisi altında kızgınlıkla tepki verdiklerini, davacıya hakaret etme amaçları olmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'ın davacıya “ .. ” şeklindeki sözleri ile tüm basın mensupları ve diğer görevlilerin huzurunda hakaret ederek kişilik haklarına saldırıda bulunduğu, davalı ...'in de “ ... ” şeklindeki sözleri ile hakaret ve “ ... ” şeklindeki sözleri ile tehditte bulunduğu anlaşılmakla davalı ...'ın ... TL, davalı ...'in her bir eylemi nedeni ile ... TL olmak üzere toplamda ... TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, olay günü ......
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
