Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı, tahsisen tescil işleminin dayanağı olan hak sahipliği belgesinin halen geçerliliğini sürdürdüğünü belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalının hak sahipliğinin iptal edilmesine ilişkin İskan Komisyon Kararının İdare Mahkemesince iptaline karar verildiği, tescilin dayanağının halen ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilşkin olarak verilen yerel mahkeme kararına karşı Hazine tarafından yapılan itinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek, hak sahipliği belgesinin iptaline ilişkin komisyon kararının Bölge İdare Mahkemesi 2. Dava Dairesinin kararı ile hukuken geçerliliğini koruduğunun saptandığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir....

    nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile başvuran davalıların, Mahalli İskan Komisyonu’nun 26.09.1998 tarih ve 105 no’lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, ne var ki davalı ...’nun ebeveyninin yanında topraklandırıldığı halde yeniden hak sahibi yapıldığının tespit edilmesi üzerine Mahalli İskan Komisyonu’nun 15.06.2011 tarih ve 12 no’lu kararı ile 26.09.1998 tarihli komisyon kararı ve hak sahipliğinin iptal edildiğini, kaydın temelsiz kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir....

      İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Eser Sahipliğinin Tespiti, Telif, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Eser Sahipliğinin Tespiti, Telif, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava özetle; müvekkilinin gerçek hayattan kurgulayarak 2015 yılında bir film senaryosu yazdığını ve bunu ... 1....

        devri olmadığı takdirde hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davalı firma adına tescilli 5 adet markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ve söz konusu fikri ürünlerin eser sahipliğinin davacıya ait olduğunun tespiti, eserlerden doğan mali ve manevi haklarının ihlali ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün durdurulması ve önlenmesi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ve FSEK 68 nci maddesi kapsamında 50.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesi, hükmün ilanı istenmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava dosyasında bulunması gereken kamulaştırma işlemine konu edilen 107 parsel nolu taşınmaza ait kamulaştırma belgelerinin ... dışındaki davacılara ya da bunların murisine tebliğine ilişkin belgelerin kamulaştırmayı yapan idareden ve ilgili noterden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Davacıların hak sahipliğinin tespiti bakımından dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma günündeki maliklerini de gösterir biçimde bütün tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirilmesinden, 3-Dava konusu taşınmazda 1/2 pay sahibi olduğu ileri sürülen ... oğlu ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dava konusu 417 No.lu parselin kayıt malikinin ... olduğunun anlaşılması karşısında, yasal mirasçıları kayden araştırılıp katılanların hak sahipliğinin tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre ise; a- Sanığın eylemlerinde fikri içtima koşullarının bulunmadığı, atılı suçlardan ayrı ayrı cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, b- Sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, c- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma...

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli ve 2020/139 E., 2021/112 K. sayılı kararıyla; mülga 2510 sayılı İskan Kanunu’nda ve uygulama yönetmeliğinde kimlerin göçebe olarak kabul edileceğinin açık olmadığı, davalıların hak sahipliği kararının alınmasına hilesi bulunduğuna dair bir tespite yer verilmediği, hak sahipliği kararından uzun süre geçtikten sonra yapılan işlemin idarenin istikrarı ilkesine aykırı olduğu, bu nedenle hak sahipliğinin iptali kararının hukuka aykırı olduğunu, idare mahkemelerinde açılan davaların reddine ilişkin kararların bir çoğunun bu gerekçeyle bozulduğu, ayrıca TMK’nın 712.maddesi uyarınca da kazanımın korunması gerektiği, öte yandan 5543 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7.maddenin 3. fıkrası uyarınca davalıların hak sahipliklerinin herhangi bir koşul aranmaksızın devam edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....

                Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, depremde ağır hasar gören mirasbırakanı ...’ya ait 212 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki payı karşılığında çekişmeli taşınmazı 09.08.2001 tarihinde teslim aldığı, davalının 212 ada 22 parseldeki payını vekil aracılığıyla 04.07.1994 tarihinde kardeşi ...’ya satış suretiyle temlik ettiği, temlikten dolayı davalının hak sahipliğinin ......

                  zilyetliğinin tespiti ve korunmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinin tespiti müdahalenin men'i mülkiyet sahipliğinin tespiti davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcı peşin ödendiğinden harç alınmamasına ve 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu