YARIŞMASI+şekil” ibareli markayı tescil ettirdiğini ileri sürerek, “POPSTAR” markası üzerinde davacı SCREENTIME şirketinin mutlak hak sahipliğinin tespitini, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
yerlerin kadim tarım arazisi niteliğinde olduğunu, üzerinde zeytinlik, kirazlık ve tarlalar bulunduğunu, dört tarafının müvekkiline ait tapulu taşınmazlar ve başka şahıslara ait tarım arazileri ile çevrili olduğunu, sadece güney sınırının bir kısmının devlet ormanı ile temas halinde olduğunu, uzun yıllar müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkilinin hak sahipliğinin tespiti yönünden hukuki yararı olduğunu, sözkonusu yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğini belirterek, Manisa İli Saruhanlı İlçesi Çullugörece mh. 116 Ada 1 numaralı orman parselinin içerisinde kalan ve parselin orman amenajman haritasında z-2 rumuzu ile sarı renkte gösterilmiş bulunan kısmının 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılmasını, parselin T5 adına tescilini, müvekkilinin kullanıcı olarak hak sahipliğinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava...
sermaye artırımları sonucunda bugün kaç adet yaptığının ve değerinin kaç --- olduğunun tespitini, pay sahipliğinden kaynaklanan her türlü bedelsiz ve kar payı gelirlerinin geçmişe dönük tespiti ile ticari faizi ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl ve birleştirilen davalarında Mahalli İskan Komisyonu’nun 30.07.1992 tarih ve 52 sayılı kararıyla 2510 sayılı Kanun uyarınca davalıların hak sahibi sayılmasına karar verilerek 1689 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tahsisen tescil edildiğini, bilahare Mahalli İskan Komisyonu’nun 06.04.2012 tarih ve 179 sayılı kararı ile, başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce aile reisi ...’ın konut niteliğinde taşınmaz kaydının bulunması nedeniyle hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalıların hak sahipliğinin iptali kararının iptali istemiyle açtıkları davanın Hatay İdare Mahkemesinin 2012/1325 Esas, 2013/780 sayılı kararı ile reddedilip kesinleştiğini, kaydın hukuki dayanağının kalmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1999 yılında meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalının talebi kabul edilerek dava konusu ... numaralı bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte yıkılan taşınmazda hak sahibi olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 24/03/2008 tarih ve 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. ve 40. maddeleri gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. Maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihli depremde konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ün talebi kabul edilerek ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, inceleme neticesinde davalının hak sahibi kabul edilmesini sağlayan binanın ağır hasarlı ve inşaat halinde olduğunun tespit edildiğini, hasar tespit raporlarına davalı tarafından itiraz edilmediğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için davalının hak sahipliğinin 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. maddesi gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince 24.07.2007 tarihinde iptal edildiğini, kararın iptali için açılan davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar...
yer aldığı belirtilerek, davalı aile reisi ve eşinin hak sahibi yapılmadan kargir ev ve hisseli bahçeye sahip olması nedeniyle Bayındırlık ve İskanlığının teftiş heyeti hak sahipliğinin iptali edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, 5543 sayılı İskan Kanunun 3/ç bendinde; “Göçebe” kimlere denildiği tanımlanmış, Yeni İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kamulaştırma bedeline ilişkin olarak hak sahipliğinin tesbiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, göçebe hayatı yaşayan....ve ailesinin mülga 2510 sayılı Kanun kapsamında tarımsal iskana başvurarak 03.05.1989 tarih 22 sayılı..... kararı ile 2165 parsel sayılı taşınmazda hak sahibi olduklarını, yapılan şikayetler ve idarece yapılan tespitler sonucu 14.04.2006 tarih ve 03 sayılı .....kararı ile hak sahipliklerinin iptaline karar verildiğini, iptal kararına karşı.....2006/24 E. sayılı dosyası ile açılan iptal davasının retle sonuçlanıp Danıştayca onandığını, kayıt maliklerinin ½ pay oranlarıyla ..... ve ... olup .....’nin 08.05.2011 tarihinde ölümü üzerine geriye mirasçıları olarak davalı çocukları.... kaldıklarını ileri sürerek dava konusu 2165 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/146 Esas - 2011/50 Karar sayılı kararının “caymanın hükümsüzlüğüne" ilişkin olduğu ve kararda davacı - birleşen dosya davalısı ...'nın hak sahipliği ile ilgili olarak yapılmış irdelemenin bulunmadığı anlaşılmakla, karar ile davacı - birleşen dosya davalısı ...'nın mali hak sahipliğinin tespit edildiğinin kabulü de mümkün değildir. Tüm bunlar dikkate alındığında; mahkemece asıl ve birleşen İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/6 Esas sayılı dosyaları yönünden davanın reddine dair verilen kararın isabetli olduğu; ancak yukarıda özetlenen şekilde dava konusu esere ilişkin hak sahipliğinin davalı - birleşen dosya davacısı ...'...
