ve ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma öncesinde ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma öncesinde taşınmazın tamamı 2 pay kabul edilmek suretiyle hissesinin malik ve hak sahipliğinin ...'a, diğer 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ...'a ve ... ada ... , ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise tamamı 2 pay kabul edilmek suretiyle 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ...'a, 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ise ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlarda kamulaştırma tarihine kadar davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2510 Sayılı İskan Kanununa göre Mahalli İskan Komisyonunun 29.06.1998 tarih 2 sayılı kararı ile davalıların miras bırakanı ...’ın hak sahipliğine karar verilmesi üzerine dava konusu 2751 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan adına tescil edildiğini, ancak davalıların hak sahipliği kararından önce devlet memuru olduklarının tespiti üzerine 31.01.2012 tarih 2012/94 sayılı Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, adı geçenin bu karara karşı idare mahkemesinde açtığı iptal davanın reddine karar verilip kesinleştiğini ileri sürerek dava konusu 2751 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ın ... ve dosyamız davacısına karşı dava açtığı, dava devam ederken dosyamız davalısı tarafından yine dosyamız davalısı kooperatif ve ... aleyhinde üyelik tespiti davası açtığı, tüm bu davalar devam ederken dosyamız davacısı ... ve dosyamız davalısının bir araya gelerek bir protokol düzenledikleri, protokole göre taraflar arasında gerçek hak sahipliğinin tespiti amacıyla üyeliğin belirlenmesine dair anlaşma yapıldığı, bu sebeple İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında feragat yapıldığı ve birleşen dosya açısından protokole göre karar verildiği, bu haliyle dosyamız davalısı ... lehine üyelik tespitinin mahkemece yapıldığı, taraflarca ilk yapılan protokole ek olarak ve ilk protokolü de tasdik eder şekilde devamı niteliğinde bir ek protokolünde yapıldığı, bu protokol incelendiğinde dosyamız davacısı tarafından ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idarenin, dava konusu taşınmaza 19/09/1989 tarihli ve 1989/9 sayılı kamulaştırma kararı gereğince paydaş olduğu ve hak sahipliğinin tapu kaydına 13/07/2010 tarihli 2297 yevmiye numaralı işlem ile tescil edildiği anlaşılmıştır....
Mahallesi, 6 pafta, 43 ada ve 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ... depremi nedeniyle yapılmış afet konutu mevcut olduğunu, bu taşınmazın uzun yıllar müvekkilinin zilyet ve tasarrufunda kaldığını; ancak, ... ve İskan Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10.09.2004 tarihli işlemi ile iki ayrı yerde hak sahibi olunamayacağından bahisle müvekkili hakkındaki hak sahipliğinin iptaline ve dava konusu yerin davalılardan ... adına tesciline karar verildiğini, söz konusu idari işlemin Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 2006/479 E. ve 2007/1839 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, bu nedenle İdarece davalı ... adına yapılan tescil işleminin yolsuz bir tescil olduğunu, dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından 06.07.2011 tarihinde diğer davalı ...’ye satıldığını ve tevhid işlemi dolayısıyla 43 ada, 31 parsel sayılı taşınmazın oluşturulduğunu, davalı ...’nin iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, ... İlçesi, ......
ettiğine dair şüphe olmadığı, davacının miras yolu ile intikal etmiş olduğu paylar üzerindeki hak sahipliğinin hem şirket pay defterine kaydedilmesi hem de ---- nezdinde tescili gerektiği, ancak,------ sıfatı ile görevleri olarak gerçekleştirmeleri gereken işbu işlemler gerçekleştirilmediği, bu sebeple Mahkememiz tarafından müvekkilinin ---- %90 payının üzerindeki en az 1/2 oranındaki hak sahipliğinin tevsiken tespiti----nezdinde tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Mahalli İskan Komisyonu’nun 29.06.1998 tarih ve 117 sayılı kararıyla 2510 sayılı Kanun uyarınca davalı ...’nin hak sahibi sayılmasına karar verilip 583 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tahsisen tescil edildiğini, bilahare Mahalli İskan Komisyonu’nun 15.06.2011 tarih ve 11 sayılı kararı ile, başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce aile bireylerinin SSK kaydının bulunması nedeniyle hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalıların hak sahipliğinin iptali kararının iptali istemiyle açtıkları davanın Hatay İdare Mahkemesinin 2011/1696 Esas, 2012/2082 Karar sayılı ilamıyla reddedilip kesinleştiğini, kaydın hukuki dayanağının kalmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Mahkemece; 7269 sayılı Yasanın 40. maddesi gereğince hak sahipliğinin kendiliğinden sona erdiği, davalının 25/04/2008 tarihli idari işleme karşı süresinde iptal davası açmadığından idari yargı yerinde açılan davanın redle sonuçlandığı, davalı adına tescile esas idari işlemin iptaline ilişkin karar nedeniyle tescilin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ....n raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
İdare Mahkemesi'ne dava açıldığı, davanın reddine ilişkin kararın Danıştay'ın 05.02.2014 tarih 2013/4278 Esas 2014/690 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Kahramanmaraş İdare Mahkemesi'nin 05.05.2015 tarih 2015/224 Esas 507 Karar sayılı kararı ile hak sahipliğinin iptaline ilişkin 13.12.2011 tarihli idari işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın 18.05.2016 tarihinde kesinleştiği, ...Bu halde, hak sahipliğinin iptaline ilişkin idari işlemin iptal edildiği ve iptale ilişkin hükmün kesinleştiğinden bahisle eldeki davada verilen hükmün bozulması" gereğine işaret edilerek bozulmuştur....
ve dava dışı eş.....adına aynı bölge içinde sağlam konutları olduğu tespit edildiği için hak sahipliklerinin iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden,çekişme konusu 1543 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün 12.01.2007 tarihinde davalı adına tahsis sureti ile tescil edildiği, dosyadaki 11.06.2003 tarihli Konut Teslim Tutanağına göre , dava konusu 5 nolu dairenin davalıya vekaleten.....teslim alındığı daha sonra 25.08.2011 tarihli Hak Sahipliği İnceleme Komisyon Kararı ile de davalının hak sahipliğinin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu mahrum kalınan gelir olan bir nevi haksız kullanım tazminatıdır. Somut olayda davalı, dava konusu konutu, yapılan tahsis uyarınca kullandığına göre tahsis işlemi iptal edilinceye kadar kötü niyetli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. ./.....
