"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline tahsis olunan bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini, taşınmazın halen kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun şahsi idari para cezaları nedeniyle davalı belediyenin taşınmaza haciz koyduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı belediyenin koyduğu haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Beldesi 981 ada 5 parselde kayıtlı taşınmaz için açtığı tapu iptali ve tescil davasında, borçlu ...ile bu borçludan bağımsız bölüm satın alan kişiler üzerindeki tapuların iptaline ve bağımsız bölümlerin kooperatif adına tesciline karar verildiğini, verilen iptal kararlarının kesinleştiğini ve tapuda infaz edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğüne yaptıkları haczin kaldırılması istemlerinin reddedildiğini bildirerek icra müdürlüğü işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İcra müdürlüğünce şikayete konu taşınmaz üzerine 18.05.2009 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte taşınmaz borçlu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.07.2014 tarih ve 2010/628 Esas, 2014/412 Karar sayılı ilamıyla, tapuda, borçlu ve borçludan bağımsız bölüm satın alan kişiler üzerindeki tapuların iptaline ve şikayetçi adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 31.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir....

K. sayılı ve 21.12.2010 tarihli kararı ile dava konusu 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiği, ancak dava dışı ...'ın yine dava dışı ... Tur Turizm Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankadan kullandığı kredilere kefil olması nedeniyle davalı banka tarafından başlatılan icra takibinde sözkonusu 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlere 25.06.2008 tarihinde yapılan ihtiyati haciz işlemi ile haciz şerhi işlendiğini, ...'ın borca itiraz etmiş olması ve alacaklı banka tarafından yasal süresi içerisinde itirazın iptali yoluna gidilmemesi nedeniyle haczin hükmünü yitirdiğini ve sözkonusu haczin müvekkilinin mülkiyet hakkını etkilemeyeceğini belirterek,dava konusu taşınmzın 2 ve 7 nolu bağımsız bölümleri üzerine konulan haczin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Müdürlüğü’nün 2009/1341 sayılı Takip dosyasında yapılan 04.05.2010 günlü haczin yapıldığı iş yerini borçludan devraldığını, teknik servis olarak faaliyet gösterdiğini ve müşterilerine ait, tamir için bırakılan eşyaların haczedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiş, aynı davada alacaklı tarafça iş yeri devrine ilişkin tasarrufun iptali istemi ile karşı dava açılmış, istihkak davası takip edilmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilince tasarrufun iptali istemi ile açılan dava ....05.2011 tarihi itibarı ile asıl davadan ayrılarak yeni bir dosya numarası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/252-Esas, 2020/93-Karar sayılı dosyası ile de dava konusu edilmiş olup kararın henüz kesinleşmediğini, davacı tarafça tapu iptali tescili ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/5856 Esas sayılı dosyası ile tesis edilen haczin kaldırılması için Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/252 Esas numarasıyla dava açıldığını, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve haksız olarak kesilen tutarların iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir....

Daire kararında; davacı, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece, 2005/22238 Esas sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, söz konusu haczin iptali yönünde olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 14/05/2018 tarihli ve 2017/444-2018/125 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/143461 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu belediye aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 7 ödeme emrinin gönderildiği, borçlu belediyeye ait Kayseri ili Sarıoğlan ilçesi Talas Mahallesi Köyiçi Mevkii 6839 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydına 11/10/2019 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, davacı borçlu belediye tarafından haczin kaldırılmasının reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....

Davalı alacaklı vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, alacak miktarının kesinleşmediğini, ayrıca meskeniyet şikayeti üzerine şikayetin kısmen kabulüne karar verildiğini, bu karar kesinleşmemiş ise de, karar göz önüne alındığında araç haczinin taşkın olmadığını beyan etmiş, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız takipte taşkın haciz nedeniyle araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması, olmadığı takdirde İİK'nın 266. maddesi kapsamında ihtiyati haczin kaldırılarak aracın davacıya teslimi şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

Bu karar üzerine dosyanın görevsizlikle gönderilen Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde; 13.01.2022 tarihli Ara Karar ile; icra takibinin İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019/15005 Esas sayılı dosyasında yapıldığı itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, dava görülürken talep üzerine verilen ihtiyati haczin İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/9456 Esas sayılı dosyasında infaza konulduğu, davalı tarafından ihtiyati haciz miktarı kadar bedelin teminat olarak yatırıldığı ve ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunulduğu, İİK 266 maddesine göre takibe başlanıldıktan sonra teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini incelemeye icra mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek, talebin reddine karar verilmiştir....