Mahkemece yapılacak iş; dava konusu araç üzerindeki hacizlerin dayanağı takip ve ödeme emirleri araştırılıp tespit edildikten sonra haczin niteliğ ortaya konulmalı, ihtiyati haczin varlığının tespiti halinde şartlarının oluşup oluşmadığı irdelenmeli, davacının aracı üzerindeki hacizlerin davaya konu ödeme emrinden kaynaklı olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. O hâlde, davalı kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
de bulunan hesaplar üzerine konulan haczin başkaca bir tahsil harcı alınmaksızın fekki için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce, tahsil harcının ödenmesi halinde haczin kaldırılmasına karar verileceğini belirterek işlemin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haczin kaldırılması isteminin alacağın haricen tahsiline karine oluşturduğu gerekçesi ile istemin reddedildiği anlaşılmaktadır. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde "Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır. " hükmüne yer verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İİK 266 maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması için huzurdaki davayı dermeyan ettiğini, "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer."...
İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili tarafından, 4. sırada alacaklı oldukları dosyada haczin ayakta olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Şikayet olunan ... vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve taraflarınca süresi içinde 02.06.2017 tarihinde satış talep edilip satış avansının yatırıldığı, 01.08.2016 tarihinde konulan haczin ayakta olduğu, daha önce dosya borçlusu tarafından haczin düştüğüne yönelik açılan üç adet davada da davanın reddine karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği, bu kararlarla da haczin düşmediğinin tespit edildiği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
ihtiyati haciz kararı verilerek verilen ihtiyati haczin genişletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir....
konulmuş haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; her ne kadar davacı, tapu iptali ve tescil davası sonucunda kazandığını belirttiği taşınmazdaki haczin kaldırılmasını istemiş ise de; haczin 27.11.2020 tarihinde konulduğu, 08.3.1996 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının 10.9.2018 tarihinde açılıp 16.9.2020 tarihinde karara bağlanıp 01.12.2020 tarihinde kesinleştiği, bu bağlamda haciz tarihi bakımından taşınmazın mülkiyetinin borçluda olduğu, bu bağlamda, davacının bu aşamada genel mahkemede mülkiyet davası açmak suretiyle söz konusu haczi kaldırma olanağı bulunduğu saptanmakla bu aşamada şikâyetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, davacı alacaklı bankanın lehine verilecek ihtiyati haczin, teminatsız olarak konulmasına ilişkin yasal bir kural bulunmadığı gerekçesi ile davacının teminatsız ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nın 257 vd maddelerine göre verilmiş olan ihtiyati haciz kararının temyizine ilişkindir. İİK’nın 265. maddesine göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerinde haciz işlemi uygulandığında tapu kaydında bir sınırlama veya tahdit bulunmadığını, tapu iptali ve tescil kararında taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına yönelik bir hüküm bulunmadığını bu nedenle haczin kaldırılamayacağını beyan etmiş, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiş, istinaf başvurusunun reddine, ancak gerekçedeki tapu iptali ve tescil dava tarihinin 17/09/2009 olarak düzeltilerek kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil kararı üzerine hacizli taşınmazda malik olan üçüncü kişilerin, haczin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Daha sonra tapu iptali ve tescil kararına dayalı olarak taşınmazın maliki olan 3. kişinin, haczin kaldırılması için, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 E. - 2001/516 K. sayılı kararında ve Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında da belirtildiği üzere genel mahkemede mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açması gerekir. Bu nedenle icra müdürlüğünün bu hususlara ilişkin haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik gerekçesi yerinde ve yasaya uygun olup mahkemenin tapu iptali ve tescil kararı verildiğinden bahisle müdürlük kararının kaldırılması gerektiğine ilişkin tespit ve gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....
