e borçlu olmadığının tespitine, haczin kaldırılmasına ve A Blok 10 no'lu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının müvekkiline borcu olmadığını, böyle bir iddiada da bulunmadıklarını, kooperatiften olan alacakları nedeniyle takip başlattıklarını, haciz konulduğu tarihte bağımsız bölümün kooperatife ait olduğunu, kur'anın çekilmiş olmasının sonuca etkisi olmadığını, davacının icra mahkemesi nezdinde yaptığı şikayetin de reddine karar verildiğini savunarak, menfi tespit davası yönünden hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılması ve tescil istemleri yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir....
Yargılama sürecinde 14.10.2010 tarihli dilekçesinde ise, yaşlılık aylığına konulan haczin de kaldırılmasını, yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesini talep etmiş, mahkemece, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına, kesinti tutarlarının yasal faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesi talebin genişletilmesi veya aşılması anlamını taşımaz. Çünkü bu durum takibin iptali kararının doğal sonucudur. Haczin dayanağı olan takip iptal edildiğinde, konulan hacizler de kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Ancak, yaşlılık aylıklarından yapılan kesintinin yasal faiziyle tahsili yönünde ki karar talebin genişletilmesidir. Davalı taraf vekilinin bu konuda kabulü bulunmadığı gibi dilekçeyi kabul etmediğini duruşma sırasında açıkça bildirmiştir. Buna rağmen mahkemece, kesinti yapılan meblağın yasal faiyle davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsizdir....
III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme davaya ödeme emrinin iptali davası olarak bakmış ve davanın 7 günlük hakdüşürücü süreden sonra açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, dava dışı şirketin KHK ile maliye hazinesine devredildiğini borçların şirketin malvarlığından karşılanması gerektiğini beyanla borçtan sorumlu olmadıklarını haczin kaldırılması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmişlerdir. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Somut olayda, ilk derece Mahkemesi tarafından dava ödeme emrinin iptali olarak nitelenmiş ve buna göre yargılama yapılmış ise de, dava dilekçesinin içeriğinden davanın haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Haczin kaldırılması istemi ise herhangi bir süreye tabi değildir....
Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verildiği, taraflar arasındaki itirazın iptali davasının devam ettiği, alacaklı tarafından henüz bir takip başlatılmadığı, bu durumda ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra asıl icra takibine geçilmesinin söz konusu olmayacağı, kaldı ki, ihtiyati haczin dayanağı itirazın iptali davasında yargılama devam etmekte olup alacak miktarı hüküm altına alınmadığından, ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması istemini inceleme yetkisi, İİK'nın 265 ve 266. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararını veren (itirazın iptali davasının görüldüğü) mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle açılan davada mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
, kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, diğer taşınmazlar üzerindeki haczin devam etmesi halinde sadece bir taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunulmasının alacağın haricen tahsil edildiğine karine oluşturmayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın iptaline karar verdiği görülmektedir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde; ''Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır....
Davalı R... vekili, satışa konu gayrimenkul üzerine ilk haczin 19.06.1998 tarihinde konulduğunu, bununla ilgili tasarrufun iptali davasının 16.06.2005 tarihinde lehlerine sonuçlandığını, bu nedenle müvekkili alacağının rüçhanlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı M.. B.. vekili, müvekkilinin alacağının 6183 sayılı A.A.T.U.H.K.' nın 21. ve İ.İ.K.' nın 206. maddesi gereğince rüçhan hakkını haiz olduğunu, haczin devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ''İstanbul ili Maltepe ilçesi … ada … parsel''de bulunan taşınmaz payına uygulanan haczin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir....
in dava konusu taşınmazları satın aldıkları 24/06/2010 tarihinde haciz şerhi halen mevcut olduğundan anılan üçüncü kişilerin iyiniyetinden ve borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduklarından söz edilmeyeceğini, dava dayanağı 1999/5644 sayılı takip dosyasından konulan haczin 30/06/2010 tarihinde icra müdürlüğünce kaldırıldığı, alacaklının şikayeti üzerine icra müdürünün işlemi iptal edilerek haczin 24/09/2010 tarihinde yeniden konulduğu, Yargıtay 12. Hukuk dairesinin de yerleşmiş ve süreklilik kazanmış görüşüne göre kaldırılmış bir haczin ihyası mümkün olmayıp 24/09/2010 tarihinde konulan haczin 19/08/1999 tarihli haczin devamı olmayıp yeni bir haciz olduğu, bu süreçte yani taşınmaz üzerinde haciz şerhi olmadığı dönemde 4 nolu bağımsız bölümün 20/09/2010 tarihinde davalı ...'e satıldığı, 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde yine aynı tarihte davalı ... lehine 40.000,00 TL ipotek tesis edildiği davalılar ... ve ...'...
e borçlu olmadığının tespitine, haczin kaldırılmasına ve A Blok ... no'lu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının müvekkiline borcu olmadığını, böyle bir iddiada da bulunmadıklarını, kooperatiften olan alacakları nedeniyle takip başlattıklarını, haciz konulduğu tarihte bağımsız bölümün kooperatife ait olduğunu, kur'anın çekilmiş olmasının sonuca etkisi olmadığını, davacının ... mahkemesi nezdinde yaptığı şikayetin de reddine karar verildiğini savunarak, menfi tespit davası yönünden hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılması ve tescil istemleri yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyasının incelenmesinde, dava dışı anonim şirketin prim borçları için gönderilen ödeme emirlerinin iptali için davacının ayrı bir dava açtığı, söz konusu dava derdest iken davacının çalıştığı şirketteki ücretine ve aracına davalı Kurum tarafından haciz konulduğu belirtilerek haczin iptalinin işbu dava ile istenildiği, mahkemece, ... 9....
