Daha sonra tapu iptali ve tescil kararına dayalı olarak taşınmazın maliki olan 3. kişinin, haczin kaldırılması için, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 Esas 2001/516 Karar sayılı kararında ve Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında da belirtildiği üzere genel mahkemede mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açması gerekir. Bu nedenle icra müdürlüğünün bu hususlara ilişkin haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik gerekçesi yerinde ve yasaya uygun olup mahkemenin tapu iptali ve tescil kararı verildiğinden bahisle müdürlük kararının kaldırılması gerektiğine ilişkin tespit ve gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....
Davalı vekilinin 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile 34 XX 373 plakalı araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasını, kabul görmez ise ihtiyati haczin konusu mal varlığının değiştirilerek 34 XX 373 plakalı araçtaki haczin kaldırılıp 34 XX 509 plakalı araç hakkında ihtiyati haciz işleminin tesisini talep edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 30/01/2023 tarihli ara karar ile bu talebin reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında davalı Akif Gürdoğan vekili bu karardan sonra 30/09/2020 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebi hakkında İlk Derece Mahkemesince 07/10/2020 tarihi ara karar oluşturulduğu ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı Akif Gürdoğan vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Alacağın muaccel olmaması halinde ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olmadığından bu konuda ileri sürülen ihtiyati haczin kaldırılması talebi de incelenmelidir. Anayasanın 141. maddesine ve 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesine göre mahkemeleri her türlü kararlarının gerekçeli olması gerekir. Kararın gerekçesiz olması açık kanun hükmüne aykırı olup hakimin sorumluluğunu gerektirebilir. (HMK m.46) Mahkemece dava görülürken elde edilen delillere göre ihtiyati haczin kaldırılması talebi ihtiyati hacze itiraz niteliğindedir. Bu nedenle temyizi kabildir. Daha önce itiraz edilmeyen yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati hacizle ilgili talep ihtiyati haczin değiştirilmesi veya kaldırılması talebi değil ihtiyati hacze itiraz talebidir. Sayın çoğunluğun görüşü kabul edilecek olsa bile ilk kez itiraz edilen ve yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati hacizle ilgili kararın temyiz incelemesinin yapılması gerekirdi....
İcra Müdürlüğünün 2014/4384 E. sayılı dosyasından konulan haczin kaldırılıp davanın konusuz kaldığı..." gerekçesiyle; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, 10326 parselde kayıtlı zemin kat 2 ve 3 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerinde; İzmir SGK İl Müdürlüğünün "06/01/2014 tarih 177629-013/156744 K:534 sayılı haciz yazısı ile 351.000,00 TL alacağa istinaden konulan 28/01/2014 tarih 1589 yevmiye sayılı haczin kaldırılması talebinin reddine, dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerinde ... Vergi Dairesinin 21/08/2014 tarih 12559 sayılı haciz yazısı ile 216.876,09 TL alacağa istinaden konulan 21/08/2014 tarih 14216 yevmiye sayılı haczin kaldırılması talebinin reddine, dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerinde İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 12/11/2015 tarih 2014/4870 E. sayılı takip dosyasına istinaden konulan 16/11/2015 tarih 22452 yevmiye sayılı haczin kaldırılması talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerinde İzmir 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İhtiyati Haczin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm karar düzeltmeye gelmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Yediemlik ve haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, görev 21. Hukuk Dairesine aittir. Ancak daha önce anılan mahkemece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Sanığın beraatine Şikayetçi vekilinin istemi ile 118 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması, 3564 ada 18 parsel sayılı taşınmazda ise satıştan önce bu dosya borcundan dolayı haciz şerhinin işlenmesi ve 86 parsel sayılı taşınmazdaki haczin devam etmesine göre, alacağın tahsil edilemediğinin ispatlanamadığı cihetle, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İş sayılı kararı ile davacı şirket aleyhinde ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafça ihtiyati haczin kaldırılmasının şikayet konusu yapıldığı, İİK'nun 265.Maddesi uyarınca "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca davacı tarafça ihtiyati haczin kaldırılması talebinin; ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye yapması gerektiği anlaşıldığından açılan davanın reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS- 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; MÜVEKKİŞLİ aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haczin toplam 500.000,00 TL olduğunu, ödeme emrinin henüz tebliğ edilmediğini, ancak müvekkilinin taşınmaz mallarıyla banka hesaplarına ihtiyati haciz konduğunu, İİK 266.madde gereği ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati haczin teminat mektubu karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Davanın kabulü ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2021/35980 Esas sayılı dosyasında davacı-borçlunun malları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına,'' karar verilmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Kooperatif üyesi olan davacı, kooperatife olan tüm edimlerini yerine getirdiğini belirterek, hacizlerden arınmış olarak tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir.Yerel mahkeme tapu iptal ve tescil talebini kabul etmiş, bağımsız bölüm üzerindeki haczin, belediye tarafından konulduğunu, mevcut haczin kaldırılması görevinin idari yargıya ait olduğunu belirterek, davalı ... açısından açılan davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Kararın temyizi üzerine Dairemizin Sayın çoğunluğu, tapudaki haciz şerhinin terkini taleplerinin adli yargıda görülmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Bozma gerekçesinde, tahakkuk ettirilen cezanın ödenmemesi nedeniyle haciz konulduğunu, konulan haczin kaldırılmasında verilen cezanın haklı olup olmaması değerlendirilmediğinden idari yargının görevli olmayacağı belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili İstinaf dilekçesinde özetle; borçluların borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takipte davacıların süresi içerisinde takibe yaptığı itiraz sonucunda İstanbul Anadolu 9. icra Hukuk mahkemesince takibin iptaline karar verildiğini, mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, sürecin devam ettiğini, hacizlerin kaldırılması kararının davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığını, takibin iptaline karar verilmesinin ihtiyati haczin kaldırılması sonucunu doğurmayacağını, ihtiyati tedbir kararı hacizler konulduğundan ve takibin iptali kararı ile ihtiyati hacizler etkilenmeyeceğinden borçlu vekilinin talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların İstanbul Anadolu 4....
