karar verilmesinin uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haczin kaldırılmasına dair talebin reddine, ihtiyati haczin belirlenen teminatın yatırılması halinde teminat üzerine kaydırılmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız takipte taşkın haciz nedeniyle araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması, olmadığı takdirde İİK'nın 266. maddesi kapsamında ihtiyati haczin kaldırılarak aracın davacıya teslimi şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
İİK 265. maddesine göre, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Somut olayda, mahkemece borçlular aleyhine verilen ihtiyati haciz icra dosyasından yazılan talimatla Osmaniye ...İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile 04.03.2020 tarihinde infaz edilmiş olup, haczin yapıldığı sırada ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi şirketin ortağı ve yetkilisi ...'ın haciz mahallinde hazır olduğu ve haczin uygulanmasına itiraz ederek istihkak iddiasında bulunduğu gibi üçüncü kişi vekili olarak Av. ...'...
İcra Müdürlüğünün 2020/1735 E. sayılı dosyası kapsamında uygulandığını ve müvekkili şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları ve bankalar nezdindeki hesapları haczedildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasına ve yapılan itiraz neticesinde İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati haczin iptaline karar verilene kadar, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'ne sunulan 16.265.314,18 TL tutarındaki Garanti Bankası E-5 Maltepe Şubesi 28.01.2020 tarih ve 1794639 mektup numaralı teminat üzerinde ihtiyati haczin devamı ile müvekkil şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki alacakları ve bankalardaki hesaplarında halihazırda uygulanmış bulunan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki icra müdürlüğü işlemini şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi 3. kişi şikayet dilekçesinde; takip borçlusundan satın aldığı taşınmaza, kendi adına kayıtlı iken borçlunun borcu için haciz konulamayacağını, haczin yenilenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek şikayetin kabulü ile taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. II....
AŞ.tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün 2008/11819 Esas ve Kadıköy 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/13609 Esas sayılı dosyalarında trafik kaydına haciz konulan, ... plaka sayılı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 09.07.2008’de davacı tarafından satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklılar), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir. Mahkemece toplanan delillere göre; "dava konusu ... plaka sayılı aracın trafik kaydına, iki ayrı icra takip dosyasından konulan haczin kaldırılmasının istendiği, noterde yapılan satım sözleşmesi tarihinin haczin konulmasından önce olduğu, tescil işleminin yapılmamasının devri geçersiz kılmayacağı, ne var ki Kadıköy 2....
Davacı 3.kişi dava konusu aracı hacizden önce satın aldığını ileri sürerek üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır. İİK’nun 96 ve onu izleyen maddeler uyarınca istihkak davası açılabilmesi için ortada hukuken geçerli bir haczin bulunması dava koşuludur. Somut olayda dava konusu araç üzerindeki haczin dava açılmadan önce 02.03.2007 tarihinde kaldırıldığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava ön koşulu bulunmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de, istihkak davaları İİK.'nun 97/11 ve HUMK.'nun 512. maddeleri gereği genel hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi ile 1 sayılı tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir....
Şikayet olunan vekili, süresinde satış talep edilmesi nedeniyle haczin düşmediğini, borçlunun ödeme taahhüdü nedeniyle satışın durduğunu, taahhüdün ihlali üzerine yeniden satış istenerek mahcuzun satıldığını, borçlunun açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiğini, kesinleşen mahkeme kararı karşısında haczin düştüğünün iddia edilemeyeceğini, satışın dayanağı olan haczin düşmesi halinde satış yapılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Mevkii 22 Pafta 423 Ada 292 parseldeki gayrimenkulün üzerine konulan haczin kaldırılması, diğer gayrimenkuller ile araçlara konulan haczin devam etmesini talep ettiği, davalı Kurum tarafından talebin reddedilmesi üzerine aynı taleple işbu davanın açıldığı, son duruşmada, keşif yapılan taşınmaz üzerindeki haciz baki kalmak kaydıyla diğer taşınmazlar ve iki araç üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiği ve mahkemece talep gibi karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm yerinde görülmemiştir. 1-Davacının talebi ile son celsedeki beyanı dikkate alındığında, sonraki beyanın ıslah olarak değerlendirilmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. 2- Dosya kapsamında her ne kadar hacizlere dayanak ödeme emirleri, yapılandırma evrakları ve buna dayalı olarak dava dışı şirketin borçlarına dair evraklar var ise de, hacizlerin konulduğu tarih itibariyle şirketin kuruma olan borcu net olarak belli olmadığından, mahkemece öncelikli olarak yapılması gereken, her bir haczin konulduğu...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/2078 Esas, 2012/4656 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasında haciz tarihinden itibaren iki yıllık süre içinde, avansı da yatırılmak suretiyle satış talebinde bulunulduğunu, bu nedenle ........2004 tarihli haczin düşmediğini fakat borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde bu haczin dikkate alınmadığını, bunun yerine sonraki tarihli haczin dikkate alındığını, öyle olsa bile ilk sıradaki alacaklının haczinin düşmüş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
