Somut olayda, şikayete konu haczin (müdürlükçe haciz kararının verildiği) 23/02/2021 tarihli olduğu, haczin konulduğu tarih itibariyle İİK'nın 106. maddesinin yürürlükte olan hükmü uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, şikayetçi 3. kişi tarafından haczin kaldırılması talep tarihi olan 28/02/2022 tarihi itibarı ile haczin İİK'nın 110/1. maddesi gereği düştüğü açıktır. (Benzer mahiyette Yargıtay 12....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Usulsüz tebliğ şikayetini tebligatın muhatabı ileri sürebileceği ve şikayetçinin usulsüz tebliğ şikayeti yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, Haczin düştüğü ve kaldırılması gerektiğine ilişkin şikayetin ise alacaklı tarafın satış avansı yatırdığı ve haczin düşmediği kanaatine varılmakla yerinde olan icra müdürlüğü işlemine karşı şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin Adana Kozan Turunçlu Mahallesinde bulunan taşınmazı borçlu Davut Alpaslan’dan satın aldığı, taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, satış avansının da süresinde yatırılmadığını, haczin İİK 106 ve 110. maddeleri gereğince kaldırılması gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....

Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : İlk Derece Mahkemesi Kararı Kaldırılması/Usulden Ret/Haczin Kaldırılması İLK DERECE MAHKEMESİ : Merzifon İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetçi üçüncü kişi yönünden şikayetin aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddi ile şikayetçi borçlu yönünden şikayetin kabulü ile borçlu hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki haczin kaldırılmasına yönelik şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde özetle; aleyhlerine başlatılan takipte ... plaka sayılı borçlu kurum makam aracına konulan haczin usulsüz olduğu, belediyelerin mal, hak ve alacaklarının haczinin mümkün bulunmadığı şikayeti ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2021 NUMARASI : 2021/705 ESAS- 2021/1276 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen 15.000,00 TL bedelli senedin 75.000,00 TL olarak tahrif edilmek ve boş kısımları doldurulmak sureti ile İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/43 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına konu edildiğini, bu ihtiyati haciz kararının İstanbul 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/1108 ESAS- 2022/989 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2015/34949 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/176 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan tasarrufun iptali davasında 19/11/2020 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karar uyarınca yazılan talimatla Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2022/280 Talimat sayılı dosyasından 08/09/2022 tarihinde müvekkilinin ikametgahına hacze gelindiğini, davacının haciz gerçekleştirilmeden önce aynı tarihte haciz masraflarını da ekleyerek cebri icra tehdidi altında 270.615,00 TL nakit bedelin dosyaya depo edildiğini bildirerek, davacı adına kayıtlı menkul, banka hesapları ve taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2672 KARAR NO : 2023/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2022 NUMARASI : 2019/651 ESAS, 2022/396 KARAR DAVA KONUSU : HACZİN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/651 Esas, 2022/396 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Uşak 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4903 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, Avusturya Emekli Sandığından T.C. Ziraat Bankası Merkez Şubesine gelen emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, haciz konulması için muvafakatinin olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir....

EK KARAR (İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI); İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin duruşmalı inceleme sonucunda verdiği 31.05.2021 tarihli ek kararıyla; "İhtiyati haczin yetkisine yapılan itirazın KABULÜ ile yetkisizlik nedeniyle Borçlu ... yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; İhtiyati haciz talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "İhtiyati haciz istemine konu çek yasal süresinde ibraz edildiğinden götürülecek borç haline geldiğini, bu nedenle alacaklı müvekkilin yerleşim yeri olan istanbul asliye ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında borçlu ... ile imzalanan Faktoring Sözleşmesinin Çeşitli Hükümler başlıklı 26....

hacze yönelik satış isteminin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin 11/01/2019 tarihinde yeniden taşınmaz üzerine KEP üzerinden haciz konulmasını talep ettiği, 11/01/2019 tarihli haciz ile ilgili davacıya 103 davetiyesi tebliğe çıkartıldığı, davacı takip borçlusu vekilinin 28/01/2019 tarihinde haciz konulan taşınmazın mesken niteliğinde olduğunu söyleyerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, 19/04/2019 tarihli dilekçe ile de icra hukuk mahkemesinden haczin kaldırılmasını istediği görülmüş olup, şikayete konu haciz 11/01/2019 tarihinde konulan haciz olup, kendisine 103 davetiyesi tebliğ edilen ve 28/01/2019 tarihinde icra dosyasına beyanda bulunan şikayetçi vekilinin yasal 7 günlük süre içerisinde haczin kaldırılması için icra hukuk mahkemesine müracaat etmediği, her ne kadar Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/620 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesin hüküm teşkil ettiği beyan edilmişse de, meskeniyet şikayeti ile ilgili Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/620 esas sayılı...

Öte yandan İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, davanın devamı sırasında da haczin geçerliliği dava şartı olup, davanın her aşamasında gözetilmelidir. Somut olayda ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra icra müdürlüğünün 16/03/2022 tarihli kararı ile haczin kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmakla haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir. Bu durumda şikâyet konusuz kalmış olup davacı Tufan'ın meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....