"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 05.05.2015 tarih ve 2015/2458-12534 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun mesken niteliğinde olan taşınmazının haczedilemez olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, şikayetin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir....
Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2-) Şikayetçi vekilinin haczin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline yönelik şikayeti yönünden ise, takipte taraf olmayan üçüncü kişi tarafından şikayet yolu ile ...... işleminin iptalinin istenemeyeceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 04.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili,davacının icra hukuk mahkemesinde işlemin şikayeti yönünde dava açması gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu,maaş haczi talebinin yasaların yürürlüğe girmesinden önce olduğunu, takip ve talep tarihi itibariyle yürürlükte olan yasaya göre işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İİK'nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun’un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Bu süre haczin öğrenildiği tarihten başlar. Borçluya hacze ilişkin tebligat yapılmamış veya usule uygun yapılmamış ise borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 29/05/2014 tarihinde tapuda haciz şerhi işlendiği, borçlunun usulsüz tebliğ edildiğini iddia ettiği 103 davetiyesinin 15/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/18892 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, borçlunun ise Erzurum İcra Mahkemesi'ne başvurarak meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmıştır. İİK' nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasadaki koşulların oluşması halinde, İİK'nun 79 ve 360. maddeleri, yetki ile ilgili istisnalardır. İİK.nun 79. maddesi gereğince; haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir....
Köyü korucusunun davalı Kuruma şikayeti üzerine Kurum tarafından köy tüzelkişiliği aleyhine idari para cezası ve prim tahakkuk ettirildiği, köy tüzelkişiliği aleyhine icra takibi yapıldığı, davacının şahsına ait maaş, menkul ve gayrimenkuller üzerine haciz konulduğu, haczin kaldırılması ve kesilen maaşların iadesinin talep edildiği, eldeki davada Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulune karar verildiği anlaşılmaktadır Dosya kapsamında dava devam ederken davalı Kurum konulan hacizlerin kaldırıldığı yönünde yazı ve yazışmaların bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece dosya üzerinden haczin kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı alacaklının, şikayet tarihinden evvel hacizlerin kalktığı dolayısıyla kararın bozulması talebi ile istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
- K A R A R - Şikâyetçi vekili borçlu lehine oluşan sigorta tazminatının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan ...’ın alacaklı olduğu takip dosyasında yasal ödeme süresi geçmeden konulan haczin geçerli sayılamayacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline, şikâyet olunana düşen payın cetvelden çıkartılarak, isabet eden payın müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili borçlunun ödeme emrini tebellüğ etmesinden sonra icra müdürlüğüne gelerek borcu kabul ettiğini ve ödeme süresi içinde borcu ödeyemeyeceğini bildirdiğini, haczin de bu beyan içeriğine göre konulduğunu bildirerek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ilk haczin davalı ... Bankasının haczi olduğu, 22/09/2011 tarihinde haczin kesinleştiği, davacının hacizlerinin davalı ... Bankasının haczine iştirakinin mümkün olmadığı, davalı ... Özel Sağlik Hiz. Ltd. Şti.'nin hacizlerinin davacının koyduğu hacizlere iştirak ettiği, sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi vekili taşınmaz satış bedelinin şikayet olunanlar arasında yaplaştırıldığını, kendi hacizlerinin de sıra cetvelinde yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, müşteki ... Bankası hacizlerinin şikayet olunanların hacizlerinden sonra olduğunu tespit etmesine rağmen, ... Özel Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'nin, ilk haciz sahibi T. ......
İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda, şikayete konu ... Mah. 790 Ada, 341 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına takip dosyası sebebiyle 29.05.2014 tarihinde haczin işlendiği görülmekle birlikte, mahkemece hükme esas alınan 28.11.2014 tebliğ tarihli 103 davet kağıdında, şikayet konusu taşınmazın ada, parsel numarası ve diğer belirleyici özelliklerinin belirtilmediği gibi, alacaklı vekilinin 24.11.2014 tarihli talebi üzerine borçluya gönderilen tebligatın araç haczine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taşınmaza ilişkin 103 davetiyesinin borçlu vasisine tebliğ tarihinin 22.06.2015 olduğu anlaşıldığından bu tarihe göre icra mahkemesine 26.06.2015 tarihinde yapılan başvurunun İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede gerçekleştiği açıktır....
