ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/946 2019/417 DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça İstanbul 9.icra müdürlüğünün 2016/12527 esas sayılı dosya üzerinden Batman ili Merkez ilçesi Batman Tilmerç köyü Mahar mevkii 177 ada 1 nolu parseldeki 1/174 arsa paylı bağımsız bölümün tapu kaydına haksız ve hukuka aykırı olarak konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin Çağlayan Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Batman 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, mahkeme kararı ile taşınmaza haciz yükü ile malik olan şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczin düştüğünü ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin, icra müdürlüğünce reddi kararının iptali ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, haciz tarihinde borçlu ile taşınmaz malikinin aynı şahıslar olduğu ve haciz şerhinin de taşınmaz üzerine konulacağı gerekçesi ile...
Mahkemece, davacının vekillik görevini davalı asilce haczin kaldırılması istenene kadar yürüttüğü, herhangi bir azilde bulunmadığından ücrete hak kazandığı, ancak haczin kaldırılması isteminin alacağın tahsiline ilişkin kesin kanıt olmadığından karşı yan vekalet ücretinin istenemeyeceği gerekçe gösterilerek 17.601,05TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, vekalet ücretinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının karşı yan vekalet ücretini isteyemeyeceği kabul edilerek akdi vekalet ücreti yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır....
K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili, alacaklı tarafından borçlu ...’nin borcu nedeniyle, müvekkiline ait 06.23.11.285 tescil plakalı biçerdöverin haczedildiğini, müvekkilinin hacizden haberdar olduktan sonra talimat İcra Müdürlüğüne giderek biçerdövere ait ruhsatı sunduğunu ve biçerdöver üzerindeki haczin kaldırılarak müvekkiline iade edilmesini talep ettiğini, taleplerinin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini, alacaklı vekiline dava açması için süre verildiğini, ancak süresi içerisinde alacaklı vekili tarafından herhangi bir dava açılmamış olup, istihkak iddiasının kabul edilmiş sayıldığını, buna göre haczin kaldırılması taleplerinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, müvekkiline ait biçerdöver üzerine konulan haczin kaldırılması ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, takip borçlusunun, haczedilen araç için süresinde satış istenmediğinden, haczin düştüğü ve bu nedenle haczin kaldırılması talebinin icra müdürünce red işlemine yönelik şikayeti üzerine verilen kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre Yüksek (12) Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairece gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki haczin iptali istemine ilişkin davada Trabzon 2. Asliye Hukuk ile İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2004/2257 Esas sayılı takip dosyasının bu dosya içinde bulunması gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline iadesine 22/05/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; haciz aşamasında taşınmazın tapu kaydının borçlu adına olduğunu bu nedenle haczin geçerli bir haciz olduğunu, icra müdürlüğü tarafından haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın doğru olduğunu beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. İlk derece mahkemesi kararında; davacıların taşınmazı hacizli olarak satın almaları gibi bir durumun olmadığı, kesinleşen tapu iptali ve tescil kararı ile taşınmazda hak sahibi oldukları bu nedenle haczin usul ve yasaya uygun olmadığı ve kaldırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 18/01/2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına ve şikayetçi vekilinin talebi doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmiştir....
Öte yandan İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, davanın devamı sırasında da haczin geçerliliği dava şartı olup, davanın her aşamasında gözetilmelidir. Somut olayda istinaf incelemesi sırasında icra müdürlüğünün 09/11/2022 tarihinde takip dosyasının infazen kapatılmasına, 11/11/2022 tarihinde ise hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği ve anılan karar doğrultusunda taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir....
Mahkemece; Davacının ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şikayetçi 3. kişi adına kayıtlı taşınmazdaki haczin kaldırılması istemini reddeden 30.09.2019 tarihli icra müdürlüğü kararının iptali ve İstanbul İli, ... İlçesi, Çavuşbaşı Mahallesi, 6 Parselde Kain, L-2 Blok, 3. kat, 12 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6361 sayılı Kanun'un 28/2. maddesi, İİK'nın16/1-2. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
