planına bağlanmış olması hacizlerin kaldırılmasını sağlamayacağını, borcun tamamını ödemediği takdirde borcu karşılayacak tutarda teminat gösterilmediği müddetçe haczin kaldırılması mümkün görünmediğini davanın reddini talep ve beyan etmiştir....
Teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin İİK'nun 266’ncı maddesinde, 265. maddeye atıf yapılmamıştır. Davalı vekili ihtiyati haciz kararına karşı 25/5/2021 tarihli dilekçe ile itiraz etmiş, bir gün sonra verdiği dilekçe ile de teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece 26/5/2021 tarihli karar ile ihtiyati haczin davalının teminat mektubuna kaydırılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin tekrar itiraz etmesi üzerine de 23/6/2021 tarihli karar ile ihtiyati haczin kaldırılması talebi reddedilmiş, davalı vekili bu karara karşı istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı tarafından istinaf konusu yapılan karar 23/6/2021 tarihli ara karar olup bu karar daha önce verilen ihtiyati haciz kararının nakit teminat üzerine kaydırılması şeklindeki terditli talebin kabulü neticesinde verilmiştir....
Esas sayılı takip dosyasında konulan 25.04.2019 tarihli haczin kaldırılması talep edilmiş olup; celbedilip incelenen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacıya herhangi bir haciz ihbarnamesi gönderilmediği ve eldeki davanın bu nedenle İİK 89/3.maddesi gereğince açılmış bir menfi tespit davası olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince tapudan devir yapılan taşınmaz üzerine, devir tarihinden sonra davalı tarafça icra dosyasından konulan haczin kaldırılması talep edildiğinden bu davada İİK. 266. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen haczin kaldırılması davası olarak da nitelendirelemez. Açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemi takip başlandıktan sonra olması nedeniyle davada görevli mahkeme icra hukuk mahkemesidir....
İhtiyati haciz talebinin kabulü kararına karşı davalı vekili itirazı üzerine talep duruşmalı görülmüş ve 01/03/2021 tarihli ara karar ile davalı vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu defa davacı vekili ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduğunu, taşınmaz bedeli olarak ödendiği iddia edilen 30.000,00 TL ödemenin dekont ve banka kayıtlarının dava dilekçesinde bildirildiği, ihtiyati haciz şartları oluştuğundan usul ve yasaya aykırı olan ihtiyati haczin kaldırılması kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında varılan şifai sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin tahsili ve ihtiyati haciz talebinden ibarettir....
yönünden istinaf bulunmadığını belirterek 8 adet konteyner içerisinde bulunan 160 ton kimyasal madde üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tehdidi altında kalınması sebebiyle ödendiğini, icra müdürlüğü'ne dosya borcunun tamamının ödendiği gerekçesiyle hacizlerin fekkinin talep edildiği, ancak icra müdürlüğü tarafından takibin ihtiyati haciz safhasında olduğu ve henüz kesinleşmediği bu haliyle İİK 266. maddesi uyarınca takibe başlandıktan sonra ihtiyati haczin kaldırılması yetkisinin icra mahkemesinde olduğundan bahisle talebin reddine dair karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira haciz baskısı karşısında dosya bedelinin tamamının ihtirazi kayıtla ödenmişse de İİK 266. maddesi hükmüne istinaden ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile hacizlerinin kaldırılmasını talep etmiştir....
Elbette kaldırılması istenen haczin lehtarlarının davada yer almadan başka bir söyleyişle kendilerine husumet yöneltilmeden bu taleple ilgili hüküm kurulması mümkün değildir. Hiç şüphesiz bu durum istinaf ve temyiz sınırının tespiti ve alınması gereken harç yönünden de önemlidir. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verildikten sonra davalı vekilinin teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi kabul edilerek 250.000,00- TL nakdi teminatla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2-Dava, davacının 1999 yılı 2. dönemine ait davalı kurumun bordro verilmemesinden dolayı başlatılan icra işlemi nedeniyle emekli maaşına konan haczin 5510 sayılı yasanın 93. maddesi gereğince kaldırılması, yapılan kesintilerin faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair kararın temyizen tetkiki itiraz eden Rauf Öztaş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Hakkında ihtiyati haciz kararı verilen tarafından yapılan ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine mahkemece karar verilmiş ve verilen karar hakkında ihtiyati haciz kararı verilen taraf vekilince edilmiştir. SS ... Konut Yapı Kooperatifi'nin hakkında açmış olduğu dava sonucu 80.776,12 TL alacaklı olduğu, ......
