Buna göre aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan, bir diğer ifade ile takibin kesinleşmesinden sonra olmadığından geçersizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Borçlunun haciz mahallinde hazır olması nedeni ile İskenderun İcra Dairesince İİK.nın 99.maddesine göre haciz uygulanması kararının kaldırılarak haczin İİK.nın 96- 97. maddelerine göre yapılmasında karar verilmesinde bir usulsüzlük ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı 3....
Asıl İcra Dairesi’nce takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmek üzere dosya mahkemeye gönderilmiş olup Elmadağ İcra Mahkemesi’nin 28.12.2016 tarih 2016/ 86, 2016/82 Esas, Karar sayılı kararı ile takibin devamına karar verilmiştir. Hal böyle olunca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin, Talimat icra dairesinin haczin İİK'nun 97 veya 99.maddesine göre yapılmış sayılmasını belirleme yetkisi bulunmadığına dair gerekçesi doğru ise de, asıl icra dairesince takibin taliki veya devamı kararı için dosya mahkemeye gönderilmiş olmakla, asıl icra dairesince de, haczin İİK 96-97 maddelerine göre yapıldığının benimsendiğini anlamak gerekir. İcra Mahkemesince İİK 97. maddesi gereğince takibin devamına karar verildiğine, prosedür tamamlandığına göre bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesi’nce sonuca etkili olmayan bir tespitte bulunulması ve geriye dönerek belirtilen gerekçe ile şikayetin değerlendirilmesi ve kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
. maddesinin uygulanmasına dair verdiği kararın hatlı olduğundan 27.06.2022 tarihli kararın kaldırılarak İİK'nın 97. maddesine göre takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/713 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde, dosyamıza konu 10/08/2018 Tarihli hacze ilişkin davacı tarafından istihkak davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine haczin talimatla yerine getirilmesi halinde istihkak iddiasının İİK 96, 97 veya 99. maddesine göre istihkak prosedürü tamamlandıktan sonra esas icra müdürlüğü tarafından karar verilmesi gerekir. Talimatla yapılan haciz sırasında davacı tarafından istihkak iddiasında bulunulmuş, esas icra müdürlüğü tarafından İİK 96,97. Maddesi gereğince değerlendirmede bulunulmuştur. Davacının şikayet dilekçesinde icra müdürlüğü tarafından alacaklıya İİK 99. Maddesine göre süre verilmesi gerektiği belirtilerek şikayette bulunmuştur....
Somut olayda davacı 3.kişi icra hukuk mahkemesine başvurusunda 14/01/2018 tarihli haczin İİK 99.maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına yönelik talepte bulunduğu, 16/06/2020 tarihli duruşmada da davasını ıslah ederek davaya istihkak davası olarak devam etmek istediklerini belirttiği görülmektedir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda icra mahkemelerinde şikayet nitelikli açılan davalarda ıslah mümkün olmadığından, mahkemece şikayet dilekçesindeki talep doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, ıslahın kabul edilerek buna göre değerlendirme yapılması isabetsizdir. Sonuç olarak HMK 33.maddesindeki düzenleme doğrultusunda davacı 3.kişinin başvurusunun şikayete konu haczin İİK 99.maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına şeklinde nitelendirilerek yargılamanın bu esaslar çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. İcra takip dosyasındaki, takip talebinde ve ödeme emrinde dava dışı borçlunun adresinin Feneryolu Mah. Mazhar Osman Sok. Mutlu Apt....
Davacı vekilinin Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/33294 Esas sayılı dosyasına ilişkin 02/03/2021 tarihli talebi ile; dosya borçlusu T1 üzerindeki tapu ve araç hacizlerinin kaldırılmasını talep ettiği, Trabzon İcra dairesinin 02/03/2021 tarihli tensip kararı ile " Her ne kadar dosyamızda borçlu şirketin iflası nedeniyle takibin iptali kararı verilmiş ise de, diğer borçluların takibin taliki ve iptali için dava açıldığı henüz davaların sonuçlanmadığı, hacizlerin de henüz zamananaşımı süresinin dolmadığı, Müdürlüğümüzün iptal kararına ilişkin alacaklı vekiline tebliğ ile itiraz ve şikayet sürelerinin de dolmadığı, haczi kaldırmanın ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğracağı ihtimali bulunduğundan dosyada borçlu hakkında haczin kaldırılması talebinin REDDİNE" dair karar verildiği, davacı vekilinin işbu işlemin iptaline ilişkin talepte bulunduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesince; haciz yapılan adreste borçlu şirkete ait çok sayıda evrak bulunduğu, haczin İİK'nın 96-97 maddesine göre yapılması gerektiği gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile haczin İİK’nın 99. maddesi uyarınca yapılmasına ilişkin İcra Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi üzerine; istinaf kararı borçlu vekili tarafından bu kez temyiz edilmiştir. Dava konusu haciz, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve dayanak senet adresinde yapılmadığı gibi haciz sırasında borçlu şirket ortak veya yetkilileri hazır bulunmamış, üçüncü kişinin huzurunda haciz yapılmıştır. Her ne kadar haciz mahallinde borçlu şirketlere ait belgeler bulunmuş ise de, anılan belgelerin güncel olmadığı görülmüştür....
Mahkemece, İİK'nun 99. maddesi uygulamasına yönelik şikayetle ilgili olarak asıl takibin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğundan bu yöndeki şikayet hakkında karar verilmesine yer olamdığına, davacının borçlunun kayınbiraderi olduğu ve borcun doğumundan ve icra takibinden sonra işyerinin örtülü ve danışıklı olarak davacıya devredildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından istihkak davasının reddinin yerinde olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. 2010/7697 2010/11391 Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve temyiz nedenlerine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
97 maddesine göre yapılmış sayılmasına ve takibin devamına karar verilmesi talepli olarak İstanbul Anadolu 5....
