Maddesi uyarınca söz konusu takibin durdurulmasına ve davacı belediyeye ait hesaba konan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı karar verdiğini, 5 yıldır davacı idare tarafından alınıp kullanılmakta olan taşınmazın bedelini temin edilemediğini, bu durumun Anayasaya aykırı olduğunu, şikayetin müdürlük işleminden kaynaklandığını, taraflarına hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine Büyükçekmece 1....
Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40- 49 sayılı kararı). Somut olayda; şikayete konu takip dosyasında, KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turz. Ulaş. San ve Tic. A.Ş.'ye şikayet tarihinden önce 05/06/2018 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği ve 3.kişi tarafından 05/07/2018 tarihinde 101.546,77- TL'nin dosyaya yatırıldığı, paranın 06/07/2018 tarihinde yani şikayet tarihi olan 03/07/2018 tarihinden sonra dosyaya gönderilerek alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır. Şikayet tarihinden sonra, daha önce konulan haciz sonucu borcun ödenmesi nedeniyle haczin kaldırılması, haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir....
Hukuk Dairesi'nin 2017/8969 esas ve 2018/13243 karar sayılı kararında; "İİK'nın 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbidir....
İcra Müdürlüğünün 2016/1967 E sayılı takip dosyasında davacı borçluya ait Manisa ili Sarıgöl ilçesi, Bahadır Mahallesi, Bağarası mevkiinde bulunan 1255 parsel, Pıynarlıdere mevkiinde bulunan 21 parsel - 28 parsel ve 1215 parsel sayılı taşınmazlara yönelik haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, 2369 parsel sayılı taşınmaz yönünden haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, takibe dayanak ilamdaki alacağın meskeniyet ididasına konu dava konusu taşınmazın katkı payı alacağına ilişkin olmasına, İİK'nun 82/2 maddesi uyarınca borçlunun bu alacak yönünden haczedilmezlik şikayetinde bulunulması ve haczin kaldırılmasının usulen mümkün olmamasına, ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Kemalpaşa 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacının çocuklarının reşit ve bazılarının evli olmaları nedeniyle onlara bakmakla yükümlü olmadığını ancak bilirkişinin davacının eşi ve dört çocuğuyla yaşadığı tespitiyle değerlendirme yapmasının hatalı olduğunu, davacının eşi ve reşit bekar çocuğu ile birlikte yaşadığı kabul edildiğinde dahi 2+1 evin yeterli olacağını, bilirkişinin 3+1 evler yönünden inceleme yaptığını, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde www.sahibinden.com sitesinden alınan güncel satılık daire ilanları sunduklarını, buna göre davacının Turgutlu'da haline münasip bir 2+1 konutu 70.000,00- 75.000,00 TL aralığında bir bedelle satın almasının mümkün olduğunu, banka hesabında "tazminat'' açıklaması ile yapılan ödemeler ve banka hesabında yer alan (bir kısmı kullanılmış) olan mevduatlar için haczedilmezlik şikayeti yönünde bir değerlendirme yapılabilmesi için bunların İİK'nın 82. maddesi kapsamında olduğunun somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini...
, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, Manisa 3....
O halde; öncelikle taşınmazlardaki ipoteklerin durumu ve haczedilmezlik şikayetine engel teşkil edip etmedikleri belirlenmeli, ipotek şerhlerinin haczedilmezlik şikayetine engel teşkil etmediğinin belirlenmesi halinde İİK'nın 82/1- 4. maddesine dayalı haczedilmezlik (maişet) şikayeti bakımından yukarıda açıklandığı şekilde, davacılardan reşit olmayan (Süder dışındaki) davacıların geçimlerinin ne şekilde sağlandığı, annelerinin geçimlerine katkısının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonrasında davacıların yıllık geçinebilecekleri miktar ve taşınmazdaki ekili ve dikili ürün durumu da değerlendirilerek ek rapor alınmak suretiyle 14 parsel sayılı taşınmaza davacıların geçimini karşılamak bakımından ihtiyacı olup olmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
Aynı maddenin son fıkrasında ise; borçlunun müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmemesi veya itirazın icra mahkemesince kesin olarak kaldırılması veya mahkemece iptal edilmesi halinde, ihtiyati haczin kendiliğinden icrai hacze dönüşeceği belirtilmiştir. Ancak söz konusu düzenlemeler genel haciz yoluyla ilamsız takibe ilişkindir. Somut olayda; 25/12/2019 tarihinde haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati haciz konulduğu, davacı borçlunun vekili marifeti ile takip dosyasına 17/01/2020 tarihinde yaptığı itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden borçlu tarafından itiraz tarihi itibari ile ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmediğinden o tarihte haberdar olunduğu ve şikayet süresinin geçtiği kabul edilemez. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesince şikayetin süre nedeni ile reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Kıymet Takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayeti davasının; taşımazın bulunduğu il olan Gaziantep ilinde bulunan taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkememizin bu hususta yetkili olmadığı sabittir. Davaya bakmaya Gaziantep İcra Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine; karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep İcra Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılamanın eksik araştırmaya dayalı olarak yapıldığı, bu nedenle hükmün doğru kurulmadığı, İİK'nun 82/12 maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinde ve kıymet taktirine itirazda bulunulmuş olduğu. Kilis İcra Hukuk Mahkemesi 2022/64 Esas 2022/55 Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın hatalı olduğunun. Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
