Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. (Bkz. Aynı konuda Yargıtay 22.05.1996 Tarih ve 6810- 6879 Sayılı içtihadı.) Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir. Bu halde, borçlunun hacizden sonra üzerine bina yapmış olduğu arsa, üzerindeki bina ile birlikte satılır....

İlk derece mahkemesince: "...davacı şikayetçi borçlunun gerçek kişi değil, tüzel kişiliğe haiz bir ticaret şirketi olduğu, yaptığı işin kişisel çalışmasını ve faaliyetini ön plana çıkartamayacağı, dolayısıyla davacı borçlu şirketin, gerçek kişi gibi bir meslek veya sanat sahibi olamayacağı gibi, yine gerçek kişilerin sahip olabileceği şekilde meslek ve sanatı için lüzumlu olan eşyasında da bahsedilemeyeceği açık olup, İİK'nın 82/1- 2 ve 82/1- 4 maddelerinde geçen haczedilemezlik şikayeti hakkından davacı borçlu şirketin yararlanmasının mümkün olmayacağı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle Şikayetin Reddine karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı Beyazıt Kent Konut ... Kooperatifi bakımından davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... bakımından davacının davasının reddine, karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 05.04.2022 tarihli ve 2022/2424 Esas - 2022/4490 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı şirket tarafından borçlu Belediye aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun haczedilemezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ilk olarak; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, Dairemizce anılan kararın, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece son olarak; davanın kısmi kabulüne karar...

İcra Müdürlüğünün 2019/4475 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi ile haciz işlemlerine başlanıldığı ve İstanbul Anadolu 11.İcra Dairesi 2019/168 Talimat sayılı dosyası ile davacıya ait olduğu iddia edilen adreste haciz işlemlerinin başlanıldığı davacı tarafından Gebze 2 İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/332 Esas sayılı dosyasından istihkak davası ve haczedilen malların taşınmazın mütemmim cüzü olduğu ve haczedilemeyeceği şikayetinde bulunulduğu Gebze 2 İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/332 Esas 2020/83 Karar sayılı dosyası ile haczedilemezlik şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilerek yetkisizlik verildiği kararın kesinleşmesi ile şikayetin mahkemeye geldiği ,15/01/2021 tarihli raporda "Yukarıda tespit edilen dava konusu mahcuzların Niles firmasına ait olmadığı, CSUN firmasına ait olduğu, mahcuzların tam ve eksiksiz olarak çalışır vaziyette başka bir kiracı tarafından kullanılmakta olduğu, mütemmim cüz nitelikte olmadıkları sökülerek götürülme sırasında...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1771 KARAR NO : 2023/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/269 ESAS, 2022/75 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/269 Esas, 2022/75 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; Akhisar İcra Müdürlüğünün 2017/5878 Esas sayılı dosyasından örnek no:22 davet kağıdının 27/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu borca kefil olduğunu, diğer kefil olan borçlunun annesi adına kayıtlı taşınmazı bulunduğu halde kendi taşınmazı üzerinde haciz konulduğunu, haczedilen evin tek evi olduğunu, emekli askeri personel olduğunu, eşinin öğretmen olduğunu, evinin haczinin mümkün olmadığını...

Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir (Yargıtay 12. HD'nin 17.12.2015 tarihli, 2015/27700 E., 2015/32054 K. sayılı içtihadı)....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/651 KARAR NO : 2022/2870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS, 2021/343 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : Aydın 2....

İcra Müdürlüğü'nün 201614013 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin eşi olan Şahmettin Demir aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından borçlu adına kayıtlı bulunan Başpınar Mahallesi, 192 ada, 349 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, taşınmazda ailesi ile birlikte oturduğunu, taşınmazın haline münasip evi olduğunu, İİK'nın 82/12. maddesi uyarınca haline münasip evine haciz konulamayacağını belirterek meskeniyet nedeniyle haczedilemezlik şikayetinin kabulü ile Sakarya İli Hendek İlçesi Başpınar Mahallesi 192 ada 349 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İİK.nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haline münasip evin haczedilmezliği şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda; meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın haczedildiği, haczin borçlu vekiline 103 davetiyesi ile 20/01/2020 tarihinde avukat Fatma Aygören'e tebliğ edildiği, borçlu vekili Fatma Aygören 103 davetiyesi ile kıymet takdiri raporunun borçluya asile tebliğini 22/01/2020 tarihli dilekçesinde beyan etmiş ise de, avukat Fatma Aygören tarafından tebliğ evrakı 20/01/2020 tarihinde alındığından ve bu tarihte avukat Fatma Aygören'in vekillikten istifası söz konusu olmadığı gibi, borçlunun 11/02/2020 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz haczine ilişkin 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet de İİK 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir....