Taraflar arasındaki haczedilemezlik şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4118 Esas sayılı dosyasında ...., İli.....,İlçesi ....., Mah. 27721 Ada 2 Parsel de kayıtlı B Blok 4. Kat 20 bağımsız bölüm sayılı mesken vasıflı taşınmazın 650.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve satış bedelinden haline münasip ev alması için 650.000,00 TL'nin borçluya, kalanının alacaklıya verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Şikayet dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamıyla; Yargıtay 12. hukuk dairesi 2018/12368 E 2019/18176 K sayılı kararında "....Öte yandan; şikayetin haczedilmezlik şikayeti olduğu açık olup, haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan üçüncü kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK.nun 82/12 maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1 maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. İstanbul 25....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 İİK 'nun 82/12 maddesi gereğince meskeniyet sebebiyle haczedilemezlik şikayetinde bulunması için aktif dava ehliyeti bulunduğunu, müvekkili T1 dosya borçlusu Adnan Yılmaz'ın kızı olduğunu, müvekkilinin haciz işleminden 12/07/2021 tarihinde öğrendiğini, müvekkilinin aile konutu olarak kullanılan meskeni ailesi ile birlikte kullandığını ve ikamet ettiğini, dava konusu taşınmazın satışı halinde Yılmaz ailesinin ikamet edebileceği herhangi bir konutu bulunmadığını, Anayasa Mahkemesince de yer verilen borçluyla beraber aile konutunda yaşayan diğer aile üyeleri de aile konutu üzerine konmuş olan hacizden doğrudan etkileneceğinden, meskeniyet sebebiyle İİK md. 82/12 gereğince haczedilemezlik şikayetinde bulunabileceklerini, ilgili taşınmazın haczi akabinde satışı söz konusu olur ise, müvekkili ve ailesinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya geleceğini ve müvekkilinin Anayasa md. 20 ve 41'de korunan haklarının ihlal edilmiş...
69 Esas sayılı icra dosyalarında açılan çiftçilik faaliyeti nedeni ile haczedilemezlik ve meskeniyet şikayeti ile haczin kaldırılması davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, Konya İli Ilgın İlçesi Bulcuk Mahallesinde bulunan 28 parça taşınmaz için açılan haczedilmezlik davasının reddine, haczin kaldırılması talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HACZEDİLEMEZLİK ŞİKAYETİ,MUVAFAKAT,İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 83SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 93 "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Burdur İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/05/2010NUMARASI : 2010/152-2010/150 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93.maddesine göre; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti, İİK.'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tabidir. Bu nedenle meskeniyet iddiasının haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Somut olayda, söz konusu kıymet taktiri ve satış ilanı tebliğlerinin borçlu tarafından usulsüzlüğü de ileri sürülmediğine göre, istemin süre aşımı nedeni ile reddi gerekir iken, mahkemece, taşınmazın üzerinde ipoteğin varlığından bahsedilerek istemin reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının yukarda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dosyadaki bilgi belgelere göre; alacaklı tarafından, taşınmazında alacaklı/davalı lehine ipotek tesis eden şikayetçi borçlu aleyhine, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış; borçlu tarafından İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurulmuştur. Mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte haciz aşaması olmadığından haczedilemezlik şikayetinde bulunulması mümkün değildir. O halde mahkemece aynı doğrultuda gerekçe ile şikayetin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olup, HMK'nun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
tespit ettiğini, haczedilemezlik tespitinin kanunen fiili haciz sırasında icra memuruna bırakıldığı ve icra memurunca haczedilemezlik tespiti yapılmış iken, ilk derece mahkemesince yargılama süreci uzatılarak hak kaybına, hak arama hürriyetine zarar verir şekilde keşif kararı verilmesi ve hali hazırda zarara uğramış olan müvekkilinin daha çok zarara uğramasına sebebiyet verilmesinin kabul edilemeyeceğini, Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak keşif zorunluluğu aksine dosyada mevcut resmi belge ve kesin delil niteliğindeki haciz tutanağı ile yetinilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, elektrik panosu, elektrik kabloları, engelli asansörü gibi montajı ve yerleştirmesi yapıldığı, taşınır malların yarım konut inşaatı halindeki binaya zarar verilmeksizin ayrılamayacağı ve onlar olmaskızın binanın eksik kalacağının aşikar iken ısrarla ara karardan rücu taleplerinin kabul edilmeyerek keşif kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosya incelendiğinde birden...
yla ilgili icra memuru işleminin şikayeti mahiyetinde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davacı borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle icra dosyasında haksız olarak davacı maaşından kesilmiş olan tutarın iadesine, manevi tazminatla ilgili davanın ise reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının manevi tazminat dışındaki talebi esas itibariyle takip sırasında haczedilemezlik şikayeti nedeniyle ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup bu hususta ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 05/01/2012 tarih ve 2012/9 esas, 2012/6 karar sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verilmiş olmakla davacının bu talebe ilişkin olarak eldeki davanın açılmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın varlığından söz edilebilir....
