İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur.Bu durumda mahkemece; haczedilemezlik şikayetinin konusu bulunmadığından istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedilmiş olmakla; sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....
İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur. Bu durumda mahkemece; haczedilemezlik şikayetinin konusu bulunmadığından istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedilmiş olmakla; sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve eksik incelemeye dayandığını, raporda borçlunun asgari düzeyde geçinebilmesi için aylık kazanması gereken tutar, bakmakla yükümlü aile fertlerinin olup olmadığı, var ise bunların bir gelirinin olup olmadığının, tarlalardan elde edilen aylık ve yıllık gelir ile asgari olarak geçinmesi gereken net aylık gelirlerin araştırılmadığını, haczin iş bu dosyada ilk kez konulmadığını, daha önceki haczin yenilenmesi mahiyetinde olduğunu, ''haczdilememezlik şikayetinin'' kötüniyetle yapıldığını, davacının ve ailesinin geçimini sağlamaya yeter başka tarla ve zeytinlikler de bulunmakta olup, haczedilemezlik iddiasının haksız olarak ileri sürüldüğünü, taşınmazlar üzerinde ipotekler mevcut olup, söz konusu ipoteklerin davacının rızai muvafakati ile konulduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacının haczedilemezlik şikayetinin haksız olarak öne sürüldüğünü, davada haczedilemezlik şikayeti süresinde yapılmadığını, haczedilmezlik...
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haczedilemezlik şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İİK'nun 82/12 maddesi uyarınca haczedilemezlik şikayeti borçlunun kendisine ait mallar yönünden söz konusu olup, icra takip dosyasında hacze konu taşınmazın borçlu Mustafa Kılıç adına kayıtlı olduğu, takipte taraf sıfatı bulunmayan üçüncü kişi davacının borçlu olan eşi adına kayıtlı taşınmaz yönünden haczedilemezlik şikayetinde bulunma hakkı olmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ve dava dilekçesi içeriğini tekrarlayarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; Adana 5....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haczedilemezlik şikayetine konu aracın müvekkili lehine rehinli olduğunu, İİK'nın 82. maddesinin haciz işlemine ilişkin olduğunu, borçlu tarafından haczedilemezlik iddiasının ileri sürülemeyeceğini, kıymet takdirine ilişkin iddialarının da yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, aracın İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2022/39 Talimat sayılı takip dosyasında kıymet takdiri yapılarak davacı borçluya tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafça 02/03/2022 tarihinde İstanbul 10....
Maddesine dayalı haczedilemezlik şikayeti olduğu ,davacı istihkak iddiasında bulunan 3. Kişi olduğu ,takibe alacaklı veya borçlu olarak katılmamış 3. kişilerin hukuksal yararları varsa şikayet yoluna başvurabilecekleri ,bu doğrultuda istihkak iddiasında bulunan 3. kişilerin de şikayet yoluna başvurabileceği , borçlunun dahi korunduğu haczedilemezlik şikayeti ile çözümlenmesi gereken davada 3....
Meskeniyet şikayeti, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak çözümlenmelidir. Bilirkişiler tarafından öncelikle, şikayete konu taşınmazın müştemilatı ve arsası ile birlikte değeri tespit edildikten sonra borçlunun haline uygun bir evi ne kadara alabileceği belirlenmelidir. Ayrıca borçlunun taşınmazda müşterek veya iştirak halinde malik olması meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Bu durumda borçlunun hisse değeri belirlenerek meskenin haline uygun olup olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Yüksek mahkeme kararları da bu yöndedir. Ayrıca borçlu evini ipotek ettirmiş ise meskeniyet iddiasında bulunamaz. Bu durumda borçlunun meskeniyet iddiasından önceden feragat ettiğinin kabulü gerekir. Ancak bir kimsenin esnaf kredi için aldığı borç para geçimini sağlamaktan kaynaklandığı için bu borca ilişkin kurulan ipotek zorunlu ipotek kapsamında olduğundan haczedilemezlik şikayetinin ileri sürülmesine engel teşkil etmez....
İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin düzenleme, haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur. O halde mahkemece; haczedilemezlik şikayetinin konusu bulunmadığından reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedilmiş olmakla sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
Başkanlığı aralarındaki haczedilemezlik şikayeti davası hakkında Sandıklı İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilen 19.06.2007 günlü ve 34/53 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir. İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tesbit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır....
