"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, haczedilemezlik iddiasına dayanan malların tesbiti istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Dava, meskeniyet nedeniyle haczedilemezlik şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. (Bkz. Aynı konuda Dairemizin 22.05.1996 Tarih ve 6810-6879 Sayılı içtihadı.) Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir. Bu halde, borçlunun hacizden sonra üzerine bina yapmış olduğu arsa, üzerindeki bina ile birlikte satılır. Açıklanan ilke ve kurallar ışığında somut olaya bakıldığında, borçluya ait 3915 parsel sayılı taşınmaza 30.10.2006, 25.12.2006, 11.01.2011,04.02.2011 en son 04.04.2013 tarihinde haciz konmuş ve borçlu 24.06.2013 tarihinde şikayette bulunmuştur....
İlk derece mahkemesince, davacının birikimleri üzerine haciz konulduğu için davalı tarafından ödemenin yapılamadığı, davacının icra müdürlüğü ve icra mahkemesi kanalı ile haczedilemezlik şikayeti yolu ile birikimlerine konulan haczin kaldırılmasını isteme imkanı varken tüketici mahkemesinden birikimlerinin ödenmesini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, Tüketici Mahkemesinin İcra Müdürlüğü tarafından konulan haczi kaldırma yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce, davacının dava tarihi itibariyle bu davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığı, hacizlerin kaldırılmasını icra dairesi ve icra mahkemesinden talep edebileceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R İstem, haczedilemezlik şikayetine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 12.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık borca itiraz eden davacının İ.İ.K.nun 82.maddesi geregince haczedilemezlik şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava İİK'nun 82/12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ile 82/4 maddesi uyarınca açılmış haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda borçlu T2'ın şikayeti, taşınmazın tapuda kayıtlı maliki olmaması, dolayısıyla şikayet hakkının bulunmaması nedeniyle reddedilmiş, borçlu T1 şikayeti ise 103 davetiyesinin tebliğinden itibaren süresinde şikayetçi olunmaması nedeniyle süreden reddedilmiştir. Bunun üzerine şikayetçiler vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Şikayetçiler vekili istinaf dilekçesinde özetle ; 103 davetiyesinin taraflarına ulaşmadığını beyan ederek şikayet dilekçesindeki bir takım hususları tekrar etmiştir. Y.12.HD.nin 2015/7349E. 2015/17349 K. Sayılı emsal içtihadında özetle;" borçlu malik meskeniyet şikayetinde bulunabilir. Taşınmazla ilgisi olmayan E. Ö.'ın şikayet hakkı bulunmadığına göre E. Ö. yönünden şikayetin bu sebeple reddedilmemiş olması da doğru görülmemiştir." denilmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı borçlu tarafından T7 2018/369, 2018/370, 2019/394, 2021/650 Esas sayılı takip dosyasında takibin kesinleşmesi nedeniyle adına kayıtlı Antalya İli Kepez İlçesi Camlıbel Mah. 7524 Ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın hissesi üzerine haciz konulduğunu, T7 2018/633 Esas sayılı dosyasında aynı taşınmaz üzerinde konulan haciz şerhinin şikayeti üzerine Develi İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/7 Esas 2019/45 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın istinaf ve yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu nedenle şikayete konu icra dosyalarındaki hacizlerin de kaldırılması isteminin icra dairesince reddi işleminin kaldırılmasına ilişkin işbu şikayetin yapıldığı anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti(İİK'nun 83/c) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Altınkum Mah. 240 Sk....
