münasip evi olduğu anlaşıldığından haczedilemezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kişi alacaklılar lehine başka takip dosyalarından konmuş toplam 21 adet haciz kaydı bulunduğunu, öncelikle borçlunun bu dosyaların alacaklarına karşı haczedilemezlik şikayetinde bulunup bulunmadığını, haczedilemezlikten feragatin ve iş bu davayı açmadaki hukuki yararının ortaya konması açısından önem arz ettiğini, davacının diğer takip dosyaları için haczedilemezlik şikayetinde bulunmadığı takdirde haczedilemezlikten feragat ettiğini göstereceğini, o zaman davanın reddi gerektiğini, haczedilemezlik şikayetinde ispat yükünün borçluya ait olduğunu, dolayısıyla taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğunu, ispat etmesi gerektiğini, taşınmazın haczedilemezliği hususunun bu konuda herhangi bir yargılama olmaksızın müvekkili tarafından bilinmesi mümkün olmadığından , haciz işlemiyle alakalı olarak müvekkil bankaya bir kusur atfedilemeyeceğini, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Talep, haczedilemezlik şikayetine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12. Hukuk Dairesinin görevsizlit kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine , 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARARI Uyuşmazlık 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu (...nun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) uyarınca yapılan takiplerden kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından menfi tespit talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi ... 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ... 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi temyiz dilekçesinde; Anayasa Mahkemesince bireysel başvuru kararlarında borçlunun eşinin meskeniyet şikayetinde bulunabileceğine karar verildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre zorunlu kredilerde haczedilemezlik şikayetinde bulunulabileceğini, şikayete konu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin kaldırılması için açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK’nın 82/12. maddesinden kaynaklanan meskeniyet şikayeti ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 82/12. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ilgili icra dosyası borçlusu Murat Çelik'in eşi T1 tarafından da 22/02/2022 tarihinde huzurda görülen hukuka ve usule aykırı şikayet ikame edildiğini, şikayeti görmeye yetkili mahkemelerin Konya Mahkemeleri olduğunu, bankanın davacıya kredi kullandırdığını, davacının borcunu ödemediğini, Konya 6....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti ile takibe konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16, 17, 18 ve 82/1-12. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup 3. kişi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra Hukuk Mahkemesi 2016/665 esas sayılı dosyasında aynı konu ve taşınmaz için dava açıldığını ve 27/04/2017 tarihli gerekçeli kararında kıymet takdirine itiraz davası yönünden kesin, haczedilemezlik şikayeti yönünden ise kanun yolu açık bırakılmasına karar verildiğini, Yargıtay incelemesinde olduğunu, dolayısıyla kesin hükme bağlanan ve haczedilemezlik yönünden derdest olan işbu açılan davanın ikinci kez kötüniyetle açılmış olduğunu, aynı zamanda asıl borçlu hakkında da gerekli icra takip işlemlerinin yapıldığını, mahkemece yeniden bir kıymet takdiri raporu aldırılmasının icra takibinin sürüncemede bırakacağını, davacı lehine karar verilecek olsa dahi bahse konu taşınmazın satış işlemlerinin devamının gerektiğini, bahse konu senet borcunun 200.000,00 TL olup, işlenmiş faizi ve masraflarıyla birlikte 300.000,00 TL civarında olduğunu, dolayısıyla satış gerçekleşse dahi borç tahsil edildikten sonra kalan tutarın davacıya yetecek miktarda olduğunu belirterek davanın reddine, davacı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; dava dışı Nuri Topçu aleyhine başlatılan takiple ilgili olarak borçlu Nuri Topçu adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, davacı 3.kişinin meskeniyet iddiasında bulunarak haczin kaldırılmasını istediği, İİK 82/12.madde kapsamında haczedilemezlik şikayetinin sadece takip borçlusu tarafından ileri sürülebileceği, taşınmazın maliki olmayan borçlu sıfatı bulunmayan 3.kişinin şikayet hakkının bulunmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki haczedilemezlik talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.72010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
