Bu durumda anılan madde uygulanacağından hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366. ve HMK'nun 428.maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4 (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda borçlulara gönderilen icra emirleri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, Mahkemece buna ilişkin şikayet kabul edilerek, icra emirlerinin tebliğ tarihi 22.01.2013 olarak düzeltildiği halde, bu tarihe göre gerçekleşecek kesinleşme tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılması gerekir. Mahkemece haciz işlemine geçilebilmesi için İİK'nun 32. maddesinde belirtildiği şekilde usulüne uygun icra emri tebliği gerektiği, hususu nazara alınarak, takip kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılması yerine, borçluların şikayetlerinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,taraflarca HUMK'nun 388/4....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6047 esas sayılı dosyasında verilen 25/09/2020 tarihli "Borçlular T4 ve T3 A.Ş'ye konulan hacizlerin fekkine, malların borçlulara teslimine" kararının hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılması ve konulan hacizlerin yeniden uygulanması için müdürlüğe yaptıkları taleplerinin aynı tarihli karar ile reddedildiğini, icra dosyasından verilen 25/09/2020 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-borçlular vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayet dilekçesinde hasım göstermemesi sebebiyle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini ayrıca icra dosyasından müvekkillerine gönderilen tebligatların usulsüz olduğunu, İİK 12....
06/05/2019 tarihli icra dairesi kararının kaldırılarak hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 01/11/2016 tarihli, 2016/4798 esas ve 2016/22785 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, iptaline karar verilen bir takipte hacizlerin kaldırılması için mahkemenin takibin iptaline ilişkin kararının kesinleşmesinin beklenmeyeceği, icra müdürlüğü kararının hatalı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 04/10/2020 tarihli ve 2020/1103 sayılı kararının kaldırılmasına, borçlu şikayetçinin talebi doğrultusundan işlem yapılmasına karar vermiştir....
Maddeleri uyarınca açılmış memur işleminin iptali ve haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dosya alacaklısının borcundan dolayı başka bir takip dosyasından haciz konulması halinde takibi devam ettirme yetkisinin haciz koyduran alacaklısına geçmesine, eski alacaklının harici tahsil beyanı nazara alınarak dosyanın infazen işlemden kaldırılması ve hacizlerin fekkini talep etme tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olmasına, esasen karar tarihinden sonra hacizlerin de kalkmış olmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 10....
kaldırılması ve taşınmazın müvekkili adına tescili talepleri neticesinde hacizlerin devam etmemesi adına 12/02/2020 tarihinde müvekkili adına tescil işleminin gerçekleştirildiğini, satış işleminden sonra yapılan hacizlerin kaldırılması için yaptıkları taleplerinin de müdürlüğün 24/02/2020 tarihli kararı ile reddine karar verildiğini belirterek müdürlük kararı ile taşınmaz üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/7359 esas sayılı dosyasından 22/02/2019 tarihli hacizlerin kaldırılması talebinin reddi kararının iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde belirttiği gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra dosyasındaki ilk talep 15/04/2021 tarihli olup, davacı vekili sadece hacizlerin İİK 106- 110 maddeleri gereği düştüğünden bahisle kaldırılmasını talep etmiştir. Müdürlük bu talep üzerine tahsil harcı yatırılması gerektiğini belirterek talebi ret etmiştir. Bu meyanda şikayetin kaynağı ilam incelemeye alındığında hükmün b bendinin infazının a bendine bağlı olduğunun kabulü mümkün değildir. Zira alacaklının icra müdürlüğüne yaptığı münhasır talebi, hacizlerin İİK 106- 110 maddelerine dayalı olarak kaldırılmasının istemidir. Tahsil harcının kaynağı harçlar kanunu 23.madde olup davacının diğer şikayetinin kaynağı ise İİK 106- 110.maddelerdir. Her ikisininde koşulları ve hukuki sonuçları farklıdır. Eğer bir dosyada İİK 106- 110 madde şartları gerçekleşmişse hacizlerin kaldırılması için artık harçlar kanununa dayalı olarak harç yatırılmasına gerek yoktur. Tüm bu nedenlerle, müdürlük kararı ve onu tasdik eden mahkeme kararı doğru olmadığından hükme yönelik istinaf yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı şikayetçi üçüncü kişilerin, borçlu kooperatif hakkında yapılan takipte, borçlu kooperatifin gayrimenkullere malik olduğu dönemde konulan bir kısım hacizlerin İİK'nun 106. maddesi gereği süresinde satış talep edilmediğinden düştüğünü ileri sürerek, hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, kaydına ilk haczin uygulandığı 25.03.2005 tarihinde taşınmazların maliklerinin borçlu kooperatif olduğu, daha sonra hacizlerin yenilendiği, 01.10.2014 tarihinde ferdileştirmeye...
