Tarafımızca da icra dosyalarına başvurularak hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de tüm icra dosyalarından bu taleplerimizin reddine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından iş mahkemesince verilen alacağa ilişkin ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin de kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 18.6.2015 tarihi olarak tespitine, hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
kaldırılması talebi doğrultusunda icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin hacizlerin fekki işleminin iptalini talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin reddi üzerine alacaklı vekilinin mahkemeye şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Tedbir kararı ile haciz tarihi aynı tarihli olmasına rağmen, uyap kayıtlarından haciz saatinin 09.30, icra mahkemesinin tedbir kararı saatinin ise 16.01 olduğu, bu hususun icra müdürlüğünün de kabulünde olduğu görülmüştür.Borçlu tarafından imzaya itiraz davası ilk açıldığında mahkemece tedbir kararı verilmediğinden, alacaklının haciz talebi üzerine icra müdürlüğünce haciz uygulanmış olup, hacizlerin uygulanmasından sonra tedbir kararı verildiğinden icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.O halde mahkemece, haciz saati ile tedbir kararı saati nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1351 E sayılı dosyası kapsamında hacizlerin kaldırılması bakımından sunulan talepler hakkında usul ve yasaya aykırı şekilde verilmiş olan 20.02.2020 ve 25.02.2020 tarihli ret kararlarının iptaline/kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1351 E. Sayılı dosya kapsamında haksız bir şekilde takip başlatıldığını, bu takibe karşı İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/89 E. Sayılı dosyası kapsamında itfa itirazının ileri sürüldüğü ve teminat karşılığında takibin durduğunu ancak hacizlerin kaldırılmadığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, İstanbul 4....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/2 Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, bu dava dosyasında asıl alacağın %20'si oranında teminat yatırılmak sureti ile icra veznesine ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, teminat yatırılarak tedbir kararının icra dosyasına sunulduğunu, icra dosyasına borcun tamamının tüm fer'ileri ile birlikte yatırıldığını ve konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının istenildiğini, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması talebinin kısmi şekilde uygulandığını ve sadece banka hacizleri kaldırılıp, diğer hacizlerin devamına karar verildiğini belirterek, 07/01/2022 tarihli kararın kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında İzmir 7....
Sayılı kararıyla memur işleminin iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği, 19.12.2016 tarihinde de borçlunun talebi üzerine taşınmazlar üzerine yeniden haciz konulmasıyla şikayetçilerin yeniden konulan haciz tarihi itibarıyla taşınmazların borçlu adına kayıtlı olmadığı nedeniyle, memur işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılması istenmiştir. İlk derece mahkemesince hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, şikayetçilerin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, gerekçe değiştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; haciz tarihinde (19.12.2016) taşınmazların borçlu adına kayıtlı olmadığı, her ne kadar hacizlerin kaldırılmasına ilişkin memur işlemi iptal edilmişse de, hukuk sistemimizde haczin ihyası şeklinde bir müessese bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz kaydına konulan haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskân ruhsatının alınmasıyla tapudan müvekkiline devredilen 11 no'lu bağımsız bölüm üzerine arsa sahiplerinden ...'nın borcu nedeniyle, bağımsız bölümün hakedilmesinden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen “haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz ve geçersiz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihlerinin öğrenme tarihi olarak tespiti, icra müdürünün işleminin iptali ve hacizlerin kaldırılması, hesaplara konulan blokenin kaldırılması ve bu mümkün olmaz ise icra dosyalarına gönderilen paranın alacaklıya ödenmemesi” istemlerine dayalı şikâyetlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda Konya 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra memur işlemini şikayettir. İİK'nın 40/1. maddesi uyarınca, bir ilamın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde duracaktır. Kaldırma kararından sonra karara uyularak yeni verilen ilamla alacaklının duran icra takibine devam etmesi mümkündür. Dayanak ilamın kaldırılması/bozulması halinde, bu karardan sonra mahkemece yeniden verilecek ilamla, alacaklının duran takibe devam etmesi mümkündür. Ayrıca, kararın bozulması veya kaldırılması halinde takip, anılan hüküm uyarınca olduğu yerde duracağından, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından önce konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilemez. Somut olayda, takibe dayanak ilamın, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14....
ATM'nin 2021/635 Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiğini, icra dosyasına gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından süresinde itiraz edildiğini, 12/09/2021 tarihinde itirazlarının alacaklı bankaya tebliğ edildiğini, İİK 264/2. madde gereğince alacaklı tarafın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini, hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlük tarafından reddedildiğini söyleyerek 22/09/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına hükümsüz kalan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
