"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.04.2005 gün ve 2005/604-3674 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti, ipoteğin fekki ile birleştirilen alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.12.2015 gün ve 2015/11112 Esas, 2015/11346 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar-davalılar ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ipoteğin fekki, borçlu olmadığının tespiti ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.07.2022 gün ve 2021/8361 Esas, 2022/4785 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi başlattıklarını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davalı borçlu ...'ın eczanesinde çalışan ve kayınbiraderi olan diğer davalı ...'un davalı borçlu aleyhine muvazaalı takip yaptığını belirterek, muvazaalı takibin iptaline, hacizlerin fekki ve dosya borçlusu ... nezdinde doğmuş ve doğacak alacakları üzerindeki haciz sıralamasında dosya alacağının 1. sıraya çıkartılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası nedeni ile davacının bu davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile bu takibin davacımız yönünden iptaline, bu takip sebebi ile depo edilen 40.000,00 TL nin davacıya iadesine, bu takibin ödenmemesi için davacı tarafından yatırılan 8.000,00TL. teminatın davacıya iadesine, Davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından borçlu olmadığı yönündeki davanın reddine, Bu dosyadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasının reddine, İpoteğin fekki talebinin reddine, " karar verildiği ve bu durumun da gerekçede açıklandığı, "Davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ......
borçlu kurum haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığı, Ancak 7327 sayılı İCRA VE İFLÂS KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN uyarınca, yapılan değişiklikle kamulaştırmasız el atma davalarında verilen kararlar kesinleşmeden icra takibi başlatılamayacağı hükmü yeniden getirilmişse de, bu yeni yasa hükmü yürürlüğe girmeden önce açılan takiplerden dolayı uygulanan hacizler, talep edilmesine rağmen icra müdürlüğünce kaldırılmadığı, Mevcut hacizler kaldırılmadığından, Patnos İcra Müdürlüğü’nün 2021/183 esas sayılı dosyasına, alacaklı olduğumuz kurum veya şirketlerden devamlı olarak hak ve alacaklarımız aktarılmakta, bundan dolayı da borç miktarından daha fazla paralar dosyada bulunduğu, Banka hesaplarında ve gayrimenkullerde bulunan hacizlerden dolayı müvekkil kurumun tasarruf imkanı kısıtlanarak bu hak ve alacaklardan faydalanmasına izin verilmemektedir....
İcra MD.nün .... sayılı takibinden dolayı ..... plakalı aracın haczedilip otoparka çekildiğini, ve hacizlerden bunalan davacının 43.000 TL ve otopark bedeli ödeyerek aracı teslim aldığını, söz konusu aracın aynı dosya üzerinden yeniden otoparka çekildiğini, ceza mahkemelerinde müvekkilinin beraat ettiğini, bu nedenlerle haksız tutanaklardan dolayı davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ipotekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Esasen davacı, dava dilekçesinde dava dışı... Ltd....
KARAR Borçlu vekili, müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, bu tarihten itibaren alacaklı tarafça hiçbir işlem yapılmadığından İİK.nun 106 ve 110. maddeler gereğince hacizlerin fekki gerektiğini, alacaklı vekili tarafından 28/03/2014 tarihli dilekçesinde ise icra takibinden feragat edilmesine rağmen hacizlerin kaldırılmadığını belirterek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece takibin icra mahkemesince iptal edildiği ve haciz tarihinden itibaren İİK.nun 106. maddesindeki sürelerde satış talep edilmediği gerekçeleri ile şikayetin kabulüne karar verilerek alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmiştir. Alacaklı vekili 28.03.2014 tarihinde icra dosyasına başvurarak takipten feragat ettiğini bildirmiştir. İcra müdürlüğünün iptali gereken takipte hacizlerin kaldırılmasına karar verilmemesi işleminde alacaklıya atfedilecek bir kusur bulunmamaktadır....
G Blok 73 numaralı (tapu kaydına göre E3 Blok 71 numaralı) bağımsız bölümün mülkiyetinin tapuda müvekkile devrinin yapılması ve üzerinde yer alan diğer davalı bankalar tarafından konulan ipoteklerden ve muhtelif sayıda 3.kişiler tarafından konulan hacizlerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin ve hacizlerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek ( fek edilerek) ipoteklerin ve hacizlerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesi ve dava konusu taşınmaz üzerine davalı Akbank A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydına mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı Akbank T.A.Ş....
