"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; haciz şerhi terkini isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini isteminde bulunmuştur. Davalı ..., tapu iptali ve tescil istemini kabul etmiş, davalı ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü ise haciz şerhi terkini isteminin reddini savunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan cebri tescil davasının 07.07.2010 gün ve 2010/354-469 sayılı kararı ile müvekkili adına tesciline ... verildiğini, davalı alacaklı vergi dairesince 23.09.2009 tarihinde taşınmaz hissesi üzerine haciz konulduğunu, TMK'nin 1009. Maddesi uyarınca tapuya kaydedilen satış vaadi şerhinin 5 yıl boyunca 3. kişilere karşı ileri sürülebileceğini ileri sürerek haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı 3. kişinin intikal işlemini 5 yıl içinde yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaz hissesinin 05.09.2003 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satılarak tapuya şerh edildiğini mahkeme kararıyla da davacı adına tescil edildiği haczin daha sonra konulduğu gerekçesiyle imarla oluşan ... 11836 ada 4 parsel üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasına ... verilmiş; hüküm, davalı alacaklı idare vekilince temyiz edilmiştir....

olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin yazılması ve hükmün 3. paragrafının tamamının metinden çıkartılarak yerine "Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2015/2298 Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... ve alacaklı ... 10.09.2015 tarihli ibraname imzalayarak icra takibine konu olan alacaktan vazgeçildiğini, her ne kadar ilgili icra dosyasında 1151 ada 99 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulmuşsa da ... ... 15. Asliye Hukuk Mahkeme'sinin 2016/514 Esas sayılı dosyasında açtığı yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davasında 1151 ada 99 parsel sayılı taşınmazın adına hükmen tescil edildiğini, taşınmaz üzerine haciz tarihinden evvel aile konutu şerhi konulduğunu beyan ederek haczin kaldırılması talebinin reddine dair 12.11.2020 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; haciz tarihinden sonra verilen hükmen tescil kararının hacze etkisinin bulunmadığını, taşınmazın hacizden ari olarak üçüncü kişi adına tescil edilmediğinden haksız talepte bulunulduğunu beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....

Davalı T29 30.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza müvekkili idarece konan haciz şerhi mükellefin 2014 yılına ait 13.965,00TL tutarındaki kanal yol ücreti borcunu vadesinde ödemediği için 07.05.2019 tarihli 7262 sayılı yazıya 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri gereğince işlendiğini, tapu kaydında yapılan şerh düşülmesi işlemi müvekkili idare yönünden 6183 sayılı Kanun kapsamında tesis edildiğinden bu işlemin ortadan kaldırılması için ancak idari yargıda dava açılmasının gerektiğini, davacı her ne kadar dava konusu taşınmaz ile alakalı verilen tescil hükmünün kesin olduğunu iddia etse de, dava konusu taşınmazın davacı idare lehine tesciline dair verilen kararın, karar tarihinde değil ancak kesinleşme şerhinin hazırlanması ile icra edilebileceğini, idarenin bu süreçte tescil işlemlerini de tamamlamadığını, davacı kurumun haciz şerhinin kaldırılması gerektiği talebinin hukuken mümkün olmadığını, davacı Ortahisar Belediyesi lehine...

tarihinde üzerinde hiçbir haciz bulunmaksızın satın aldığını, İcra Müdürlüğünün 19/02/2021 tarihli kararı ile haczin kaldırılması talebinin reddedildiğini belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir....

X.K A R Ş I O Y: Davacı, mülkiyet hakkının gereğine ve yasaya aykırı olarak … Belediye Başkanlığının vergi borçları nedeniyle maliki bulunduğu taşınmazın tapu kaydına konulan haciz şerhinin kaldırılmasını isteyerek dava açmıştır. Hacze konu borç … Belediyesine, alacak ise tahsil dairesi olan Vergi Dairesi Müdürlüğüne aittir. Davacı, bu haciz işleminin tarafı olmadığı gibi dava da bir vergi davası değildir. Haciz şerhine konu olan kamu alacağının borçlusundan Belediye Encümeni kararıyla ihaleye çıkarılan taşınmazı satın alan davacı, aynı Encümen huzurunda yapılan sözleşmeye dayanarak borcunu ödemiş ancak ferağ vermeyen Belediye aleyhine hükmen tescil davası açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhinin Kaldırılması K A R A R Davacı ... İdaresi dava konusu 603 parsel üzerinde davalı adına olan zilyetlik şerhinin kaldırılması ile taşınmazdaki binaların kal'ini talep ettiğine göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

şekil" ibareli markalara haciz işlemi uygulandığı, davacı ... . şirketinin bu markaları ... . Noterliğinin 25/06/2013 tarih ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile devraldığı, davacı şirketin marka devir sözleşmesi ile markaların mülkiyetini kazanmış olduğu, markaların davacı şirketin mülkiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ... nezdinde tescilli markaların sicil kaydına işlenen haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, sicil kayıtlarına haciz şerhi işlenen markaların dava dışı ... şirketinden ... . Noterliğinin 25/06/2013 tarih ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile devralındığını, devrin sicile işlenmediğini, fakat mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini ileri sürerek devreden şirketin borçları nedeniyle 30/12/2013 tarihinde markaların sicil kaydına işlenen haciz şerhinin kaldırılmasını istemiştir....

Sicil Müdürlüğü aleyhine verilen 22.7.2005 günlü dilekçe ile tapudaki haciz şerhinin terkini ve keza davacı ....., tarafından Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 15.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapudaki haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; her iki davanın da kabulüne dair verilen 20.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....