İcra Müdürlüğü'nün 2012/22648 sayılı icra dosyasındaki alacak miktarı kadar iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacının iddialarının asılsız olduğunu, borcu nedeniyle kendisi tarafından bankadan kredi çekilerek ... verildiğini, ...'ın da bu borcuna karşılık davaya konu taşınmazı kendisine devrettiğini, devir işleminin nedeninin kendisi ile ... arasındaki alacak verecek meselesi olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kendi borcu nedeni ile diğer davalı olan ... tarafından bankadan kredi çekilerek tarafına verildiğini, kendisinin bu borcuna karşılık diğer davalı olan ...'a davaya konu taşınmazı devrettiğini, devir işleminin nedeninin tamamen ... ile aralarındaki alacak verecek meselesi olduğunu, diğer davalı ...'ın ......
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, …, … Bankası, … Bankası ve … Kredi Bankasında bulunan hesaplarına uygulanan … tarih ve … sayılı e-haciz işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Aile Mahkemesinde görülen 2022/259 sayılı mal paylaşımı davası açtıklarını, davaların açılmasından sonra tarafların ortak konutunun davacıya tahsis edildiğini ve davalının evden ayrıldığını, konuttan ayrılmak zorunda kalan davalı eş T6 evlilik birliği içinde birlikte edinilerek müvekkilinin kullanımına sunulan 34 XX 409 plaka sayılı aracı, davacı eşin bilgi ve rızası dışında eşini mağdur etmek, cezalandırmak ve alacak haklarını engellemek amacıyla muvazaalı bir biçimde yanında çalışan ve eski dostu bulunan diğer davalıya devrettiğini, davalının hem davacı tarafından kullanılan dava konusu aracı hem de davalı eş tarafından kullanılan dava dışı aracı diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, davalı T3 böyle bir aracı satın alacak mal varlığına sahip olmadığını ileri sürerek davalılar arasında yapılan araç satış işleminin muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile aracın yeniden davalı eş adına tesciline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde de vekil edenine, alacağını...
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının taşınmazlarına uygulanan haciz işleminin vergi borçlarından kaynaklanan kısmının iptali istemine ilişkindir....
Davalı borçlu ... vekili, müvekkilinin tüm malvarlığı üzerine davacı kurum tarafından 2003 yılında haciz konulduğunu, geçiminini yakınlarının ve arkadaşlarının yardımı ile sağladığını, dava konusu temlik işleminin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, anılan temlik işleminin iptali için davacının İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesine açtığı davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, takip konusu borç nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamıyacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı borçludan alacağı olduğu için dava konusu temlik işleminin yapıldığını, işlemin BK'nun 163. maddesine uygun olduğunu, davacının bu konuda açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava; davalı Kurum işleminin yasal olmadığının ve Kuruma borçlu olunmadığının, davalı Kurum tarafından konulan haciz işleminin kaldırılması gerektiğinin tespiti ile icra takibi ve ödeme emrinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin banka hesabına uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir....
Davalı T3.vekili cevap dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali davasının ikame edilebilmesi için icra takibinin semeresiz kalması gerekmekte iken davacının icra takibi semeresiz kalmamış olup dosyada tahsil kabiliyeti sürdüğünü, davacının aciz vesikası sunmadığını, sunulan haciz tutanağının geçici aciz vesikasının niteliğinde olmadığını, özel dava şartında noksanlık bulunan işbu davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı yanın icra takibine konu ettiği alacak bedelini aşan bir miktarda ihtiyati haciz talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin ve diğer davalı Grupaj arasında yapılan temlik işleminin muvazaalı olmadığını, Grupaj'dan da alacak temlik almışsa da müvekkilinin söz konusu alacağı tahsil etmediğini beyan ile, davacının haksız ve şartları oluşmayan davasının reddi ile 25/09/2017 tarihli temlik işleminin iptali isteminin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir....
İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulların gerçekleşmesine kadar, kötü niyetli borçlu ile 3. kişi ve diğer 3. kişiler arasında iptale konu mal veya hakkın el değiştirmesi ve son hak sahibinin iyi niyetli kabul edilmesi halinde alacaklının alacağını elde edememe gibi bir tehlike ile karşı karşıya kalabileceği iddiası ve bu yönde açılan davalarda davacının hukuki yararı vardır şeklindeki gerekçede kanaatimizce doğru değildir. Zira, bu iddia ve gerekçeler yasal dayanağı olmayan davayı kabul edilebilir hale getirmediği gibi, açılacak alacak ve tazminat davaları ile birlikte İİK nun 264/1 maddesine göre istenecek ve mahkemece kabul edilecek ihtiyati haciz kararı ile yukarda ileri sürülen muhtemel tehlikede ortadan kaldırılabilir....
Somut harç ve vekalet ücretinin 37.700 TL tasarruf değerinden daha düşük olan 17.000 TL alacak miktarı üzerinden hesaplanması gerekirken 37.000 TL olan tasarruf değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti hesaplanması ve İİK’nun 283/1 madde gereğince davacıya takip konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlıkların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
