İcra Müdürlüğünün 2013/5395, 2013/6194, 2013/7409 ve 2013/7889 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak, dava konusu taşınmaz üzerinde davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/9528 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde dava konusu taşınmazlar üzerindeki kayıtların iptaline gerek olmaksızın haciz ve satış istemi yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 22.679,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, 1379 ada, 10 parsel üzerinde bulunan binanın zemin kat 3 nolu mesken niteliğindeki taşınmaz ile ilgili olarak davalılar arasında gerçekleşen tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olacak şekilde haciz ve satış yetkisi verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...' a geri verilmesine 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2012/12958 sayılı ve Beykoz İcra Dairesinin 2012/2014 talimat sayılı dosyaları kapsamında yasaya aykırı olarak yapılan 11.06.2012 tarihli ihtiyati haciz işleminin iptali ve kaldırılmasına, haciz işlemi sırasında baskı ve itibar kaybı kaygısı altında verilmeye mecbur kalınan icra kefilliğinin geçersiz sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf/alacaklı vekili, haciz baskısı altında kefil olunduğuna ilişkin iddianın icra mahkemesince incelenemeyeceği, resmî belge olan haciz zaptının aksini kanıtlayacak belge ibraz edilmediğini beyanla istemin reddine karar verilmesini savunmuştur....
ticari reeskont faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu haciz işleminin dayanağı …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 3, 4, 9, 12, 13, 17, 20, 24, 25, 30, 33, 34, 39 sıra numaralı kısımları haricinde kalan satırlar yönünden; dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emrinin ilgili kısımlarına karşı açılan davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da reddine karar verildiği açık olup, dava konusu haciz işleminin toplam 408.059,92 TL olduğu ve davanın reddedilen kısmının 253.583,71 TL'ye tekabül ettiği ve haciz konulan gayrimenkuller dikkate alındığında, haciz konulması gereken tutarı aşacak şekilde davacının gayrimenkullerine haciz konulduğundan bahsedilemeyeceği, dolayısıyla belirtilen tutar üzerinden davacının gayrimenkullerine haciz işlemi tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19. maddesine dayalı muvazaalı tasarruf işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalıların ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine karar verilmiş, karar davalılardan T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir....
Tasarrufun iptali davalarında İİK 281/2 fıkrası hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Tasarrufun iptali davalarında dava kabulle sonuçlandığı takdirde, alacaklı tarafından başlatılacak yeni bir icra takibi sözkonusu olmayıp İİK'nın 281/2. maddesi gereğince uygulanan ihtiyati haciz, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşür ve davacı alacaklı verilen ilamı icra dosyasına ibraz ederek cebri icra işlemine devam eder....
No:86/ Turhal Tokat" adresine hacze gidildiğini, haciz mahallinde icra memuru tarafından bir miktar malın haczedildiğini ve haciz tutanağına geçirildiğini, haciz esnasında borçlunun haciz mahalinde bulunduğunu, daha sonra İİK 82 maddesinin sonuncu ek fıkrasına aykırı olarak icra memurunca haciz talebinin hukuka aykırı bir şekilde iptal edildiğini, oysa talimat icra dairesinin asıl icranın talimatına uygun olarak haciz yapma zorunluluğunun olduğunu, üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması halinde bu hususun tutanağa geçirilip tutanağın bu haliyle asil icrasını gönderilmesinin gerektiğini, somut olayda talimat icra dairesince asıl icra dairesinin talimatı doğrultusunda gidilen borçlu adresinde alacaklı vekilinin haciz ve muhafaza talebinde bulunduğunun görüldüğünü, bu durumda talimat icra müdürlüğünce haciz işleminin yapılarak İİK'nun 97. ve 99 maddeleri uyarınca istihkak prosedürünü işletilmesi gerekirken alacaklının haciz ve muhafaza talebinin reddinin doğru olmadığını...
Asliye Ticaret Mahkemesine 2019/813 esas 2020/80 karar sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, bu davada yalnızca 48.481,65 TL'lik kısım yönünden itirazın iptali talep edildiği ve borçlu T3 kabul beyanı üzerine bu kısım yönünden takibin devamına karar verildiği, bu durum bakiye kısmı yönünden haricen tahsiline karine olduğu ve icra müdürlüğünün 11/03/2020 tarihli kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiştir....
