ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/02/2021 tarih ve 2020/246 Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular aleyhine İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/23639- 23085- 23086 Esas sayılı takip dosyaları ile takibe başladıklarını, takiplerin kesinleştiğini, dava konusu taşınmazlara ve araçlara ilişkin yapılan tasarrufların iptali ile taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/2620 esas sayılı dosyasına konu asıl alacak ve ferilerinin miktarı ile sınırlı olmak üzere yetki verilmesine, davalılardan T3 ile T5 arasında Bolu İli, Mudurnu İlçesi, Akyokuş Köyü 1405 parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın satışına ilişkin yapılan 29/01/2015 tarihli 1.000,00 TL bedelli tasarruf işleminin iptali ile müvekkili bankaya anılan taşınmaz üzerinde haciz ve satış uygulayabilmek suretiyle alacağına cebri icra yoluyla tahsili için Bolu 1....
İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa ; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder . " şeklindedir....
de bulunan hisselerine haciz işleminin 04.04.2019 tarihinde tatbik edilerek pay defterine kaydedildiğini, 103 davetiyesinin borçluya 27.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun dosyaya sunduğu beyanında pay senetlerinin zayi olduğunu belirtmesine rağmen senetlerin zıyaı ve iptali için hiçbir girişimde bulunmadığını, zayi olan hisse senetlerinin piyasada el değiştirmesinin mümkün olmadığını, senetlerin fiilen haczedilebilmesinin imkansızlığı düşünüldüğünde ilgili icra takip işleminin hukuka uygun olduğunu iddia etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket hisselerinin kayden haczine ilişkin müdürlük işleminin iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16, 88. maddeleri, 6102 sayılı TTK'nın 486/2, 490, 645, 647 ve 654. maddeleri 3....
Mahkemece, istihkaka ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden haciz yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2012/3268 Esas sayılı takip dosyasında 26/02/2015 tarihli haciz işleminin iptaline, 26/02/2015 tarihli haciz tutanağı ile haczedilen ve yediemine bırakılan malların davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3268 Esas sayılı takip dosyasında 01.06.2012 tarihinde, alacaklı .... Şti tarafından borçlular .... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmıştır. 14.03.2014 tarihinde yapılan haciz esnasında 3. şahıs ...’nin istihkak iddiasında bulunması üzerine alacaklı vekiline istihkak davası açması için süre verilmiştir. Bunun üzerine ... 2....
İcra Müdürlüğünün 2019/40587 E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin kesinleşmediğini, alacaklının ihtiyati haciz işlemlerine devam etmekte olup 04/11/2019, 06/02/2020 ve 07/02/2020 tarihlerinde ihtiyaten fiili haciz işlemlerinin müvekkili şirket Renk Isı....A.Ş'nin adreslerinde uygulandığını ve bir kısım taşınırların yediemin deposuna sevk edilip, adresteki kasanın açılması suretiyle 900.000,00- TL'nin kasadan alınarak haczedildiğini, haciz işleminin iptali gerektiğini, ihtiyati haciz miktarının 1.119.800,69- TL üzerinden olup, icra müdürlüğünün yapılan haciz tutanakları ve talimat yazıları dikkate alındığında ihtiyati haciz sürecinde olan, kesinleşmemiş icra takibinin haksız ve dayanaksız olarak 1.567.223,82- TL alınarak yokluğunda malvarlığına kayden haciz işlemlerinin uygulandığını, icra müdürlüğünce yetkisi dışında karar verilmiş olup, alınmış olan karar doğrultusunda 06/02/2020 tarihinde "Uğur Mumcu Mah. 2280. Sk....
İcra Müdürlüğü 2020/8752 E sayılı dosyalardaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu taşınmaz üzerine İİK 281/2 uyarınca teminatsız İHTİYATİ HACİZ konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında davalı ... müdürlüğünün yaptığı haciz terkin işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.04.2015 gün ve 2015/5310 Esas, 4124 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararlarının 10 gün içinde icra edilmesi gereken kararlardan olup, 10 günlük sürede istenmediği için bu kararın icra edilebilmesinin mümkün olmadığını, İİK.264.maddeye göre ihtiyati haciz kararına istinaden davanın esası hakkında karar verilmeden takip talebinde bulunulması ve ödeme emri gönderilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu, takip talebinde bulunma ve bu talebin kabulü için alacak davasında esas hakkında kararın beklenmesinin gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına, şikayetin kabulü ile takip talebinin kabulü ve müvekkiline ödeme emri gönderilmesi yönündeki icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2021/1995 Esas sayılı takip dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak yapılan takip talebinin kabulü ve davacıya ödeme emri gönderilmesi yönündeki memur işleminin iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, dava koşulları yönünden dosya incelendiğinde, davacının alacağının 30.06.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi ile doğduğu, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleştiği, alacağın gerçek olduğu, borçlu adına kayıtlı ve davacı tarafından haciz konulan taşınmazın değeri ve davacıdan önceki haciz ve ipotek miktarları gözönüne alındığında 13.09.2018 tarihli haciz tutanağının İİK'nun 105. maddesi kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapıldığı, davanın süresinde açıldığı anlaşıldığından dava ön koşulları gerçekleşmiştir....
